科学网-能用引用贿赂审稿人吗？-马军的博文

切换到桌面版

能用引用贿赂审稿人吗？

精选

2018-4-13 17:47

阅读：13255

照单全收还是选择引用审稿人推荐的文献？

稿件的审理效率和发表周期很大程度上取决于审稿人的效率。原则上讲，审稿人应该是对稿件内容熟悉且在相关方面发表了研究论文，因此会对稿件有准确的学术评价，且不论创新性多强，至少要保证稿件内容完备和科学正确性。

随着投稿越来越多，每个期刊编辑都在不断丰富审稿人数据库，但对于多数期刊来说，寻找可靠给力的审稿人总是一种奢望，所以一些期刊对审稿人在EM系统内进行了标记和归类。见下图对审稿人的标记：

能这么标记，估计编辑部也是没办法了，当然，这些人如果被负面标记了必然会影响到本人和合作者的投稿。作为研究人员，很多时候要扮演作者，审稿人，学术编辑等多重角色。一些人简单的认为，我不投递你们期刊当然不愿意审稿，我每年才发表1篇文章为什么要审那么多稿件？上次你们期刊还拒了我的稿件所以不给你们审稿了，你们期刊不是高大上的主流SCI期刊不值得审稿浪费时间，作者参考文献也没引用我的论文，为啥要给你们期刊审稿？等等稀奇古怪的理由。

最近我们期刊主编告知我们学术编辑，已经修改了审稿邀请邮件的模板，特意增加了提醒审稿人不能推荐作者引用某些文献，如果真的需要推荐参考文献，那么必须告知处理稿件的学术编辑。

我们在处理期刊稿件的时候，总会遇到一些审稿人，他们写的意见也很认真细致，但都会附带推荐几篇参考文献要求作者引用，这种情况下作者和学术编辑都默认许可了，毕竟审稿人耗费了时间来评阅稿件。我曾经投递稿件到艾斯维尔的一个期刊，初审的时候就被一个洋人编辑拒稿，理由是我没有引用该领域的重要文献，然后拒稿意见里列了5篇参考文献，其中四篇就是这个洋人编辑的，我也是无语了。我们也遇到一些审稿人写的意见很简单，都是非常正面的意见且很少拒稿，但稿件评审意见里每次都是要求作者引用一大批参考文献，于此作者都能推测出这个所谓友好的审稿人是谁了，遇到这种情况，我一般会追加审稿人或者提醒作者不必全数引用所有推荐的参考文献，自己google添加同类文献即可。

那么，如果作者真的“漏引”了相关文献怎么办？

1）不要在给作者的评阅意见里直接推荐参考文献，可以把建议引用的参考文献列表发给学术编辑，并声明这批文献需要引用的理由；

2）不能只推荐审稿人自己课题组的参考文献，要同时推荐其他课题组的相关参考文献，确保审稿人自己的参考文献“隐藏”在推荐的参考文献里，让作者不能有意猜测出审稿人是谁。

3）不指定具体的参考文献，可以建议到谷歌，或者某个期刊，或者某个专题综述，或者某个关键词来引导搜索。

4）为了降低期刊的自引，避免推荐作者引用审稿人在审稿期刊（作者投稿期刊）的文章。

5)如果审稿意见里出现了审稿人推荐的参考文献，但这些参考文献和稿件内容关系不大，可以告知学术编辑，询问学术编辑的态度再做决定。

同行评审本身就是义务，如果为了增加他引才去审稿是不可取的。为了增加论文关注度，可以在各种免费平台共享自己的论文，提高论文质量，在论文中增加类似open problems and guidance的讨论，给读者启发和思路才是出路。作为作者，也要尽量避免集中引用某些课题组的文献，关注度要宽，否则会被学术编辑认为有投机行为，也会被审稿人怀疑导致负面评价。

文明引用，否则胜之不武，做一个能真正帮助作者，受作者尊重的审稿人。