现在，社会上流行包装、炒作等运作模式，该模式的能量不容低估。例如：能把一个质量低劣的商品包装成“神奇”的卖点很好的商品，能把一个学识、人品不怎么样的人妆扮成社会名流，能把公鸡炒作成“会下蛋”的鸡，美其名曰“公鸡中的战斗机”。

现在不仅社会如此，科研界也过犹而不及，下面举两例说明之：

1、分形几何学自上世纪80年代至本世纪初，确实在中国风光了一把，在物理学界、化学界、力学界甚至经济学界等，大家都发现了“分形”。有的建立了某参数与分维数的各种模型，用于解释各种观测到的现象。

一时间，在各种杂志上发表的有关文章“多如牛毛”，甚至某些人想用分形“一统天下”。在发表的文章中，似乎没有用到“分形”就显得自己水平不高，就没有“档次”。

分形中一个重要的概念是分维数，具体到岩石力学中，分维只是一个几何参数，怎么会与其它诸多的力学参数有密切的联系呢（通过统计分析总可以建立联系，发现某种“规律”）？建立这种联系能解决什么问题呢？现在看来，有必要深思这种在学术研究中“炒作”概念的做法了。

2、近十几年来，“人工神经网络”、“BP算法”等所谓的智能概念和有关方法也在一些领域中越炒越热，有不少学者发现用此可以解决滑坡、岩爆、地震预测等问题，并且还给出了实例证明是可行的。个人认为，用这些东东写写文章是可以的，但用于实际预测肯定会败下阵来，因为这些概念和方法本质上属于统计学范畴，脱离实际对象演化的物理机制，仅对数据“深加工”只能是玩弄数字游戏。

本文的目的并不是反对新学科在有关学术领域的应用，只是强调对自然现象本质规律的研究一定要从其物理机制出发，不能人云亦云、盲目引进。在机制研究的基础上，融合新学科的优势，通过取其精华、去其糟粕的“深加工”过程，通过机制研究和新的数据处理方法的深层次交融，或许能做出重要的创新成果。

由此联想到争取省部级、国家级科技奖励中的成果包装问题。根据我的实际经历认为，有些成果是通过东拼西凑包装出来的，把多家、多人的成果通过“文字游戏”巧妙地组合起来，从整体方面看上去确实有些进展。但从所谓综合成果中的单项成果而言，与同领域国内外的学术前沿相比，都是跟踪模仿式的工作。但通过“旧瓶装新酒”的包装后，就达到了国际先进、国际领先水平，容易蒙混过关。申请人的名单中，再拉几个院士大牛充充门面，拿几个奖是易如反掌的事儿。我听说，有些牛人对此已轻车熟路，成了得奖“专业户”了，此乃中国科研之大不幸也！