要科学回答该问题，并非易事，因为涉及到时间尺度和震级测定（估计）值的准确性问题。对前者，我们指定“有史以来”，可简单解决；对后者，需根据不同学者研究结果、主要机构给出的震级参数，进行科学分析以合理判定之。

一、             宋治平等给出的结果

根据他们出版的《全球地震目录》（2011，地震出版社）一书，自1700年以来，全球共发生M≥9.0地震7次，见表1。

表1 有史以来全球发生的M≥9.0地震

二、             NEIC（https://earthquake.usgs.gov/earthquakes）给出的结果

见表2，共有5次。注意NEIC仅提供1900年以后的仪器地震记录。

表2  1900以来全球发生的M≥9.0地震

三、             ISC（http://www.isc.ac.uk/iscbulletin/search/catalogue/）给出的结果

见表3，共有5次。注意ISC仅提供1900年以后的仪器地震记录。

表3  1900以来全球发生的M≥9.0地震

EVENTID,AUTHOR   DATE     LAT      LON     DEPTH  AUTHOR  TYPE   MAG

893648     ISC    1952-11-04  52.6234   159.7788     21.6           P&S      M_W    9.0

879136     ISC    1960-05-22  -38.1434   -73.4073    25.0           P&S      M_W     9.6

869809     ISC    1964-03-28  61.0500   -147.4800    23.0          P&S       M_W     9.2 

7453151    ISC    2004-12-26  3.4125    95.9012      26.1          HRVD     M_W    9.0

16461282  ISC    2011-03-11  38.2963  142.4980     19.7         JMA       M        9.0

四、             ISC-GEM（http://www.isc.ac.uk/iscgem/，2017 V4.0版）给出的结果

见表4，共有4次。注意ISC-GEM仅提供1900年以后的仪器地震记录。我们在震例分析时发现，ISC-GEM给出的地震目录较为靠谱。自2015年以来，美国NEIC目录多次修订的依据主要来自ISC-GEM。说挖掘机技术哪里强,中国山东找蓝翔；要说地震目录谁家强，全球首推该家强。

表4  1900以来全球发生的M≥9.0地震

备注：unc为震级误差范围。

五、             讨论

由上述结果知，较有争议的是1952年勘察加地震能否划入9.0级之列，因为几大巨头(宋治平等、NEIC、ISC)均将其定为9.0。为此，还得做点功课。Engdahl and Villaseño（2002）该出该震分别为：P&S M_W 9.0， ABE1 M_S 8.2 ， PAS UK 8.4 ； "General Catalog of Earthquakes in North Eurasia”该出该震为8.5±0.3；ISC-GEM给出该震为M_W 8.9±0.3。秦四清等（2016）认为该震为M_W 8.9合理。综合这些结果，我们认为不应将1952年勘察加地震列入9.0级之列，定为M_W 8.9合理。

六、             我们给出的结果

参考不同学者给出的研究结果、主要机构给出的震级参数，根据孕震断层多锁固段脆性破裂理论，我们给出了有史以来全球M≥9.0地震目录，见表5。

表5  有史以来全球发生的M≥9.0地震 

由于是根据普适性孕震规律及震级约束关系给出的震级参数，且已考虑到地震目录完整性问题，所以表5的参数较为合理。因此，可以确认：有史（1700年）以来至今，全球共发生M≥9.0地震5次。

思考：以地球为研究对象，M≥9.0地震有周期性吗？

抢答：有人说“全球最猛的3次大地震美国独占了2个”，这句话靠谱吗？

参考（略）