对土生土长的中国学者做出的某项成果，如何评判其科学性与价值？我国学界对此的整体评判能力严重不足，也反映出科研自信心乃至文化自信心的不足，已到了“言必称希腊、贤必举欧美”的程度。

其中，两个重要的标志是：凡是在歪果仁主办的学术期刊上发表的SCI论文，被认为是“高大上”的化身，尤其在CNS期刊上发表的论文，更被认为是“权威”的化身；凡是洋人说过几句赞誉之词的论文，一句顶一万句，能升华到“真理”的化身。

必须明白，评价某假说或理论的正确性及其价值，只有“实证”才有最终的发言权，这与论文发表在神马杂志无关。

所以说，欲对某项理论作出客观评价，不要看论文发表在哪里，而要看论文的内涵（初期看逻辑链清晰度以及有无反例；中期看逻辑链的无懈可击性与初步证据；后期看更多的证据与解决某类问题的普适性），这与“不看广告而要看疗效”所讲述的道理一样。这事儿连俺村的三傻子都知道，洋人也没有三头六臂，天才级的歪果仁也寥如晨星，但不明白制订科研评价政策的冒号们为什么不清楚。

评价某项成果的价值或潜在价值，需要同行以公正、严谨之态度，从科学原则出发才能作出客观鉴定，但大多数人难以堪当此任。更严重的是，对与过去认识截然不同的观点，某些大牛不但不愿当“伯乐”，反而依靠“权威”和“权利”的能量而痛下杀手。

其实，这事儿也没那么困难，只需从逻辑自洽性、实证性与简单性方面入手，便能得出靠谱结论。

然而，遗憾的是，不少冒号与大牛的科学素养不高，对科学原则的理解不深，如何能提高科学鉴赏力呢？俺开个药方，多看看科学发展史或许能脑洞大开。

冒号与大牛们的科学鉴赏力提高了，对识别与推动处于“萌芽期”的重大原创成果将大有裨益，对快速占领某一领域的“学术制高点”将起到助推作用，对我国由科技大国向科技强国“拐点”的逼近将起到正能量作用，何乐而不为呢？