登高望远分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qsqhopeiggcas 天马行空,寻求真谛

博文

遇到截然相反的审稿意见时,主编应如何裁决?

已有 3625 次阅读 2017-11-17 08:31 |个人分类:建言献策|系统分类:观点评述| 创新, 主编, 非共识

学者辛辛苦苦写成的稿件投稿送审后,有时会收到两份截然不同的意见,一份说创新性强,小修后发表;另一份说是胡扯,直接退稿。面对这样的意见,主编该如何裁决呢?

这样的稿件或属于“非共识型”,所谓非共识,就是与常规的认识截然不同,可能代表着蕴含源头创新的颠覆性观点。对这样的稿件,建议无需再找审稿人仲裁,依靠主编的胆识和魄力作出判断。优秀的主编应具有突出的科学鉴赏力,敢于力排众议,一票否决,甄别出优秀的稿件。

对于学术共识型的稿件,一般属于改进型创新,对科学的推动作用微乎其微。

由此联想到基金评审,都给A评的一般为学术共识型的,如有点新东东也可以资助;但对非共识型的,如有的给出A评,有的给出D评的,应当更关注评审分数的方差,不能一棍子打死,反而应给予重点关注,不妨让申请人上会答辩接受“炮轰”再予以定夺。

相关:

办好期刊,主编应有足够的胆识和魄力

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-985000.html




http://wap.sciencenet.cn/blog-575926-1085604.html

上一篇:对伊拉克Ms7.8(Mw7.3)地震的前瞻性预测(判)[修改版]
下一篇:林芝地震区曾发生过8.0地震吗?

4 高友鹤 吴斌 欧宗瑛 杨正瓴

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (3 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-3-6 04:16

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部