|||
学者辛辛苦苦写成的稿件投稿送审后,有时会收到两份截然不同的意见,一份说创新性强,小修后发表;另一份说是胡扯,直接退稿。面对这样的意见,主编该如何裁决呢?
这样的稿件或属于“非共识型”,所谓非共识,就是与常规的认识截然不同,可能代表着蕴含源头创新的颠覆性观点。对这样的稿件,建议无需再找审稿人仲裁,依靠主编的胆识和魄力作出判断。优秀的主编应具有突出的科学鉴赏力,敢于力排众议,一票否决,甄别出优秀的稿件。
对于学术共识型的稿件,一般属于改进型创新,对科学的推动作用微乎其微。
由此联想到基金评审,都给A评的一般为学术共识型的,如有点新东东也可以资助;但对非共识型的,如有的给出A评,有的给出D评的,应当更关注评审分数的方差,不能一棍子打死,反而应给予重点关注,不妨让申请人上会答辩接受“炮轰”再予以定夺。
相关:
办好期刊,主编应有足够的胆识和魄力
http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-985000.html
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-20 06:50
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社