博文

“大地震机制”还是科学难题吗？

已有 4184 次阅读 2016-10-1 10:08 |个人分类:科普|系统分类:科研笔记| 大地震机制

2013年写过一篇博文《岩石破裂过程与地震类型》【1】，没料想引起了科学网友的一场“大震”，网友们的板砖蜂拥而至，差点把俺拍到沙滩上，呵呵。

现在看来，这篇博文写的有不严谨的地方，且写的时机不对，若现在写恐怕就“门前冷落车马稀”啦。哦，对自然现象演化规律的正确认识，是需要一个深化过程滴。

我们提出的“孕震断层多锁固段脆性破裂”理论或假说，历经6年的发展，已渐趋完善【2】。研究表明，浅源、中源与深源大地震的物理机制，均为锁固段脆性破裂。该理论正确吗？是科学认识吗？要回答这些问题，得首先搞明白检验某假说是否正确的科学标准。这个嘛已有共识，即一为自洽性；二为实践或时间可检验性，即要与观测事实一致。

按照该标准，看看我们提出的锁固理论以及相关认识靠不靠谱？

1、科学研究本身必须建立于客观基础上，而不能建立于主观臆测上，不能够满足自洽性的理论或者方法显然是不攻自破的。根据锁固理论，能合理解释能量积累/释放以及预震、前震、主震、余震等基本概念，而前人对这些概念的认识是自相矛盾的。如前人认为，地震时释放能量，但不知道何时积累能量？那么只能是不地震时积累能量了，但事实并非如此，常地震的地方通常会发生更大的地震，这如何解释？大家都晓得，在日本2011年9.0级地震前，那里经常发生大大小小的地震，如1923年关东大地震等。结果呢？不仅没释放掉能量，反而来了更大地震。

此外，对学界关注的地震应力降远小于室内岩石破裂应力降、热流佯谬和自组织临界性这些难点问题，该理论能予以合理解释。

2、我们对全球62个主要地震区的分析表明，标志性地震事件的孕育规律均遵循着锁固理论。即使对回溯性检验而言，恐怕这个世界上还没有其他的理论或模型能做到这一点。前瞻性预测检验表明，对某些地震区7次preshock事件和1次标志性地震事件的预测已得到实际验证。当然，我们仍期待着更多的验证。

截至目前，该理论与诸多观测事实相符，未发现有啥矛盾的地方。若哪位亲发现了，赶紧告诉俺一声，立马大餐伺候！

对锁固段脆性破裂机制，能否用形象的比喻说明下呢？哦，毛毛雨啦，完全可以。

在软流圈热对流为主的驱动力作用下，断层或板块俯冲带运动导致岩石破裂发生地震。当应力水平达到一定程度，断层中强度低的锁固段首先宏观破裂发生标志性地震事件，然后应力向下一个锁固段转移，引起“连锁反应”式的破裂和宏观破裂（图1）。当最后一个锁固段发生宏观破裂时，某地震区主震发生；主震后余震活动结束时，该轮孕育周期结束，下一轮孕育周期开张。

上面说的事儿，和体育比赛中的接力赛（图2）有一比。在4 $\times$ 100m接力赛中，某运动员跑完100m把接力棒交给下一位运动员，直至最后一人跑完，此时，Game over。