我习惯用景观生态学思路，大系统基础上一个斑块一个斑块，或者一个像元一个像元地分析治理水体；技术上则喜欢用地矿——生态系统近自然手段治理水体，这当然花钱比主流路径学派技术集成方法要便宜几倍到几十倍，而且系统缓冲能力很高，但是，政治上这似乎出错了。

    治土同样如此，我极其不欣赏污染异地转移，比如说河道污泥，我一般考虑就在河边构建生境，隔离度和生境参数调整我擅长，本身是环保应急专家功底，地矿水利材料生态经济文化艺术甚至规划都入门的，这种功底不是研究近自然治理科学家艺术家可以企及的，怎么做都会周全一些。这一样是便宜几倍到几百倍的事情。

    错在哪里？

    1.抓环保的目的之一是政治，我这么一弄咋政治？

    2、抓环保类似投基建，我这么一抹咋基建花钱，坏人生意近似杀人父母？

    3.抓环保为了还旧账，我这么整咋办？

   对在哪里？

    1.极少花钱，景观大美

    2.循环利用林业矿业工业废弃副产品，一治就是连串2个以上行业一起治，肯定有至少一个行业白赚了治理的，我最自傲的就在此。

    3.长治久安，不会因为治理地区的措施折旧、经济变动、人文变动而失效。

    看来我这是文化人技术人的脑子部分冲毁了生意人的脑子部分去了。。。。。。我自己不帕累托啊。有病了，得治，我改。当然了，争取有生之年能去让我不帕累托的地方生活才是正道。。。。。。