mountainwind1的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/mountainwind1

博文

我说:评副高的标准应当是破解国际难题,这过了么?

已有 3010 次阅读 2018-10-29 09:26 |系统分类:科研笔记

     我反正是高级实验师,副高。


     

       拿一个小型的工艺理论类说说:开放水体G值不能调整,水体你也不能很多船在那里大搅动,再加水和风的流场输送和扩散,因此理论上要实施絮凝和局部清除污染物是几乎不可能的,这就意味着,如果蓝藻爆发你想应急去除,那几乎不可能,捕藻船都如此。 要解决,首先必须是飞播或者其他方式全阈絮凝材料,全面积而非一个个像元内去解决,那么,这立即回到如何解决G值的问题。

      深思公式后,我们发现时间值T可以调,梯度G值在跨尺度时候可以调,那么,我们从哪里入手?呵呵,点到为止。由此推导出材料、材料结构、工艺设计需要满足的条件,转入这三部分的理论分析和组合优化中去。进一步考虑影响及边界条件,于是产生了几种的技术体系类型。

      由此推导出新材料、新材料结构、系列新工艺。————开始进行原创后面的东西。

     这个,我叫它小型的工艺理论,很粗糙,但不为过吧? 是不是比什么专项什么973之类的有价值?是不是几个国际难题立马跟着破?这号东西,咱好歹随便拿出七八个不是事儿吧。

     你说吧,这玩意儿国际上现在有么?

     你也副高,我说破国际难题是副高评判标准,过了么?哪怕一个就行?不要求你小型理论突破啊?不然你拿一堆跟风山寨的东西来, 或者摆显各个基金什么奖项,你说我们实验员、他们学生怎么服气?将心比心是吧?

     民间人士也就这样能随便拿出手了,中型的理论轻易舍不得出手,我扣扣索索的三个疯子定律一直不舍得出手,当然它不完善是关键。




https://wap.sciencenet.cn/blog-561693-1143346.html

上一篇:一说评职称改革大家就兴奋,我就乐,嘻嘻嘻。
下一篇:夜语科网,歪诗一首游戏人间
收藏 IP: 36.251.128.*| 热度|

10 周健 郑永军 宁利中 钟定胜 蔡小宁 王从彦 李东风 杨正瓴 张成岗 ljxm

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (25 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-5 10:49

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部