学生选课，宜选科研型（含社会科学）教师，或者年轻时曾经深入搞过科研的老师的课。

    这里采用通常的教师分类，即科研型教师指靠一线研究开发晋升的人员（依靠关系和职务

    的除外）。教学型教师是靠写教材和教学论文，板书漂亮，备课详尽晋升的教师。

教学型教师的问题在于，缺乏思想，缺乏深度，各类教学奖不符合国际惯例。

科研型教师的问题在于，备课不充分，跳跃性大，通常很忙。

大学的课程不同于中小学，一般的常识性的东西，学生自己看书就可以了，不需要讲得很完整。学生需要的是深入的内容和关键的点拨。 有些人口才不好，板书乱，不判作业，按照教学规范看，不是“好”教师，如爱因斯坦，陈景润，诺贝尔奖获得者那些人，不过这不要紧，思想上的深邃，胜过形式上的完美。

特别是文科工科，听那些经济管理和企业国防科技一线的人员讲市场和技术，比闭门造车的大学教师要深入先进得多。学生也明白这一点，上课只是应付老师，好学生经常逃课，学东西还是靠实习和工作。

杨振宁那种科研岗位退下来从教的，属于科研型而非教学型。

现在提倡教学科研并举，有时候分不清教师以教学还是科研为主，教学和科研都很好的教师有没有呢？有固然好，但是术业有专攻，

如果鱼与熊掌不可兼得，舍鱼而取熊掌也。

我说了很多重视教学，还是落脚到重视科研和技术。

各位老师学生具体情况不同，本文只谈主流倾向，不能用到每个具体的人。

当然，也不要迷信。搞科研的教师，出了他那个方向（可能很窄），他也没深度。

相关专题：清华解聘教师争议
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自徐明昆科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-537101-815027.html

上一篇：高考应和宽进严出联动改革
下一篇：学生都愿意选的课（导师）不一定水平高