我认为高水平的科研有三种，也对应着三种科研和教学境界，自己对科研和教学的一点体会：

（1） 科研上跟风，瞎胡闹，不知道自己做什么，给真正搞科研的制造学术垃圾，增加检索和筛选负担；这种人教学也是云里雾里，所以学生只能低头看手机；

（2）自己做的科研证明本学科的基础理论和基本概念是正确的，或者说他做的科研是有坚实的学科基础，这样的科研一定是有参考价值的；这种老师教出来的学生基本是合格的，这是学科基础知识的传承，这样的老师也是合格的；

（3）自己的科研证明学科基础知识和基本概念是部分或者完全错误的，这是颠覆性的科研，扭转整个学科的认知。并且可以创造新的理论和基本概念，引领学科发展，甚至创造新的学科。一般来讲，科研的初步实验结果，即发现知识系统内部存在逻辑缺陷或者错误，是课题组内部反复交流、讨论和推敲的结果，是一个师生互动当然也是相互学习和提高的过程，所以科研一般来讲集体的智慧更多一点，因此科研往往以小组的形式建构。新的知识理论先要说服自己，再是课题组的所有成员、然后是审稿人和编辑，最后被整个学术共同体承认（非常非常艰难的过程），最终有大学科的普通老师传授给学生。知识教授的过程，普通学生同样可以质疑，甚至发现逻辑缺陷和错误，不断反馈循环，知识最终不断更新。这样的老师熟知学科的基本规律和基本概念（否则如何颠覆现有的理论），并且深刻理解基本概念和理论发展的历史脉络，自然可以旁证博引，高潮迭起，学生自然兴趣高昂，老师还没有站到讲台上，学生就已经翘首以待？这一定是教研（or学）相长，而且科研一定是更深层次的促进教学，教学进一步反馈科研。这是最好的老师、最好的科研、最好的学生。也就是好的大学非大楼之谓也。这也就是传说中的江湖高手隐士可以瞬间打通一个榆木噶哒的经督二脉的原因，真正做好的科研一定可以出名徒，一定是个好师傅，中国的传统私塾文化提倡“师傅善喻名后进”，最顶级的科研人员，一定善于把自己的成果以最简单的方式show出去。教学还是要从整个大学科的高度去把握，对整个学科的体系、系统以及相互之间的联系有深刻的了解，我们现在的学科细化的很严重，而且大家的科研有做的比较窄。造成了两者之间的割裂，现实就是这样，两者没有办法相互促进。

   教学和科研的关系还有什么疑问吗？老祖宗们讲的话一般是不会出大错的，教研（学）相长这个成语也不是随随便便就产生了。不过主次需要专家深入研究，我们这些门外汉就是看着玩的。