据Retraction Watch报道，一篇使用ChatGPT撰写的关于千足虫的预印本在因包含编造的参考文献而被撤稿后，于近期又重新上线了。这篇论文（包括假参考文献在内）正在接受一家专门研究热带昆虫的杂志的审查。

“这破坏了人们对科学文献的信任。”哥本哈根丹麦自然历史博物馆的千足虫研究员Henrik Enghoff说。也正是Henrik Enghoff首先发现了这篇论文的问题。本文来自美捷登公众号，如需转载请联系美捷登授权并显著标明来源。

这个案例在多足类动物学界引起了轰动。“多足动物学界对此密切关注。”德国法兰克福森肯堡自然研究学会的蜈蚣分类学家、研究员Carlos Martínez说，“我个人也非常乐意阻止这份伪造的文稿继续传播，避免给科学文献抹黑。”

这篇论文于6月首次刊登在Preprints.org网站上，这引起了Enghoff的注意，因为他收到了一封来自ResearchGate的邮件，告知其文章被引用了。他发现，论文的引文写得很糟糕，部分提及的参考文献根本不存在。

在得知有虚假参考文献后，预印本服务器的工作人员怀疑这篇论文有AI参与，于是撤下了这篇文章，并将其作者列入了黑名单。Enghoff说，一位同事告诉他，这份文稿也曾被提交给MDPI的期刊Insects，但被拒绝了。

根据一家丹麦报纸对Retraction Watch报道的跟踪报道，预印本的通讯作者——埃塞俄比亚阿克苏姆大学的Kahsay Tadesse Mawcha承认使用了ChatGPT撰写文稿。Mawcha解释说他“不擅长使用AI”，并且已经意识到学术界“不建议”使用ChatGPT撰写科技论文。

8月25日，Mawcha在预印本服务器Research Square上发布了这篇论文的更新版本。两天后，一封电子邮件出现在Enghoff的收件箱中，再次提醒他的作品被引用了。Enghoff说，现在作为文稿的唯一作者的Mawcha已经删除了参考文献列表中编造的、所谓Enghoff写的论文，但这篇文稿又引用了一些与主题无关的内容。

此外，在德国波恩的莱布尼茨生物多样性变化分析研究所研究多足类动物的Leif Moritz说，修订后的预印本的参考文献列表仍然主要由虚构的论文组成。本文来自美捷登公众号，如需转载请联系美捷登授权并显著标明来源，

Moritz在接受Retraction Watch采访时表示:“我个人认为最令人担忧的是，许多这些杜撰的参考文献所展现的千足虫作为害虫对作物的负面影响，大过实际情况。”“这可能不仅会导致公众对这些动物有负面看法，还会导致政策制定者做出错误的决定。”

Mawcha没有回应Retraction Watch的置评请求。

当被问及Research Square是否知道该文稿的撤稿历史时，该公司的编辑专家Mark Brewin表示：我们的撤回警报功能目前正在维修中，因此暂时只能使用人工进行检查。我们的编辑团队也将调查此事，并采取适当的行动。

8月30日，预印本网站称，Mawcha题为“From Beneficial Arthropods to Soil-Dwelling Organisms: A Review on Millipedes in Africa”的论文正在接受International Journal of Tropical Insect Science的审查。但是第二天，在Retraction Watch联系Research Square之后，网站上所有关于这本杂志的内容都消失了。该杂志的编辑Ritter Atoundem Guimapi告诉Retraction Watch，他和他的同事已经意识到该文稿的问题，并“正在相应地处理此案”。

与此同时，森肯伯格自然研究学会的蜈蚣专家Martínez表示，他已经给Mawcha发了电子邮件，要求他停止试图发表“他用AI生成的文稿”，并且还联系了nternational Journal of Tropical Insect Science、非洲昆虫科学家协会和埃塞俄比亚驻德国大使馆。

参考资料：

https://retractionwatch.com/2023/09/01/withdrawn-ai-written-preprint-on-millipedes-resurfaces-causing-alarm/