季丹
原创研究和解决问题哪个更重要?
2019-3-12 10:07
阅读:652

      我对徐磊博主的博文“对学术研究的评价而言原创不原创不关键,解决问题才重要”回复的内容整理一下,就我个人而言,我是同意原创研究要来源于现实问题的,但理论却不能仅仅停留在解决具体问题这个层面,不通过原创研究将现实问题上升为理论高度,是无法让国家科研水平真正提高的。“李约瑟难题”正是基于这一问题而提出的,其核心就是:"为什么中国古代对人类科技发展做出了大量的重要贡献,但现代科学和工业革命却没有在中国发生?" 我国古代有着大量解决实际问题的技术,但这些技术由于仅仅停留在实际应用层面,没有抽象到理论高度,所以无法孕育出现代科学和文明,我们引以为傲的“四大发明”,其实就是以经验为基础的奇技淫巧罢了。其实原创理论与解决问题(技术应用)是两个不同层面和属性的事物,如果混在一起比较就会造成逻辑上的混乱。

    我回复徐磊博主的要点是:

    1. 并不是所有理论都是用来解决问题的,有些理论是为了解决问题,但有些理论完全是为了解释世界和理解世界,比如张衡的浑天说理论:“浑天如鸡子。天体圆如弹丸﹐地如鸡子中黄﹐孤居于天内﹐天大而地小。天表里有水﹐天之包地﹐犹壳之裹黄。天地各乘气而立﹐载水而浮。”以及后来哥白尼的日心说理论等等,都是解释性理论;
    2. 关于科学研究的价值问题,并不是解决了什么重要的问题的研究其价值就高,价值是和稀缺性相关的概念,比如说氧气对于人类可以说是第一重要,但在常态下,氧气却一分不值,为什么呢?原因就是,氧气虽然及其重要,但因为它不稀缺,因此不值钱,这
就是为什么原创研究的价值远远高于跟风研究的道理,原创是稀缺资源,因而珍贵。而跟风研究很多人都能做,是非稀缺资源,因此不值钱。所以诺贝尔奖只授予原创研究,跟风研究即使做的比原创更好、更重要,也不授予跟风研究。
由于很多人搞不懂重要和价值之间的关系,所以造成了很多思维混乱。关于这个问题,请看我的博文http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=46590&do=blog&id=1127926
    3. 徐磊博主认为:“所有理论都是为了解决问题而被提出的,你只需要提出一个反例”。其实这方面的反例很多,给随便举一个,在中国古代,我们提出了勾股定理,这个定理确实为了解决问题而被提出,因为可以在建筑和木工领域确定勾三股四玄五的尺寸;但是,国际上认可的不是勾股定理,而是毕达哥拉斯定理,因为毕达哥拉斯定理并不考虑解决什么具体问题,而是不断的求x^2+y^2=z^2的所有整数解,而勾股定理只是毕达哥拉斯定理所有整数解中的3、4、5一组解而已,这就是中国古代匠人和科学家与西方科学的区别,我们只关注解决什么问题,有什么用,而不是考虑理论体系的构建。

    总之,过度的实用主义一定会制约科学的发展,因为科学发展除了脚踏实地以外,更多的是仰望星空。


转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自季丹科学网博客。

链接地址:http://wap.sciencenet.cn/blog-46590-1167068.html?mobile=1

收藏

分享到:

下一篇
当前推荐数:3
推荐到博客首页
网友评论4 条评论
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?