我是反对学术评价中的共性条件的，共性条件实在是个奇葩的东西，比如教学评价、普通话、外语、学生工作等等，共性条件意味着不可以替代，必须全部具备，这在大多数情况下是没有问题的，但问题就出在这儿。

   教师按类评定职称即可，共性条件虽然也是按类设定的，但是这实在是个滑稽的东西，比如研究中国史的，研究古典文学的，要学什么英语？我听许多相关领域的专家和博导说过，自己满意的博士招不进来，因为英语考不过去。

   再说科研条件，课题、论文、奖励、社会服务，又是一堆要求。现在评教授，如果没有国家课题恐怕想都不要想，但是国家课题又说明了什么？如果其论文质量高，没有课题又有什么关系，所以在职称评审中，一定要采取替代方式处理，用人所长。课题做的好的课题适当多点，论文质量高的论文多写点，如此等等。

   对某些高校而言，现在职称评审已经异化为“宰人”工具，怎么样设定条件能够减少矛盾，减少争议就怎么设定，将职称评审简单化，只要对照量化指标筛选即可，这种工作让一个普通本科生就可以干，根本不需要专家进行职称评审。

   现在教育系统有一种不好的现象，将复杂管理简化为简单的条件对照，设计一些不科学、不合理的规定。表面看，考核指标上去了，领导轻松了，也可以简单地回避科技评价的矛盾，但是丢失的是什么？是学术之魂，其破坏性我的感觉可以堪比文化大革命对文化的破坏，需要进行纠正。反思的方法其实也简单，看各教育单位和主管部门的年终总结，凡是你做得好的，都是需要反思的。

                  2014.12.8 俞立平 于宁波