2016 年哲学社会科学工作座谈会指出，一个国家的发展水平，既取决于自然科学发展水平，也取决于哲学社会科学发展水平。一个没有发达的自然科学的国家不可能走在世界前列，一个没有繁荣的哲学社会科学的国家也不可能走在世界前列。2019年5月，教育部、科技部等13个部门正式启动“六卓越一拔尖“计划2.0，为全面推进新文科建设指明了方向。需要重视以下几个方面的问题：

第一，学科融合与学科林立的冲突问题

一方面，国务院办公厅印发《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》（2015），要求高校要打通一级学科或专业类下相近学科专业的基础课程，开设跨学科专业的交叉课程，探索建立跨院系、跨学科、跨专业交叉培养创新创业人才的新机制，促进人才培养由学科专业单一型向多学科融合型转变。另一方面，我国又在不断地新增一级学科数量。目前一级学科数量已经110多个，而且还有不断增加的趋势，这大大加剧了山头林立，不利于学科交叉融合。目前主要西方发达国家一级学科数量一般不超过50个，美国只有27个。

一级学科一旦设立，下面的博士点、硕士点、学院设置均相对独立，尽管同一单位不同学院之间可能存在良性互动，但也存在利益之争，难以更好融合。

新文科建设是否应该考虑将现有的一级学科逐步进行合并精简？这个问题涉及的利益太大了，大家可以讨论。

第二，人文社科管理体制并没有首先按照新文科建设的要求进行改造

在现行体制下，新文科建设既是一个从上而下的过程，最佳模式其实应该从下而上或者两者相结合。无论是教育部的学科管理，还是国家社科基金的申报，其学科分类体系还是采取传统的方式，近年来虽然提出了支持跨学科、交叉学科，并采取了一定的举措，但如果学科评议组、教指委的专家遴选机制没有按照新文科进行改造和优化配置，难以从根本上建立新文科。

举个例子，工商管理学科评议组专家应该考虑吸引少量具有计算机、情报学、政治学、社会学等领域的学者加入？

第三，决策部门的科学化亟待加强

面向国家战略需求是新文科建设的指向，战略决策是其中非常重要的环节。新文科建设的最终目的，是要推进社会应用的。但目前决策部门的许多重大决策，仅仅停留在简单的统计分析，比如对学术评价问题，要么停留在简单的数论文数量和影响因子，要么就是反五唯但新的评价机制尚未完善。其实在科学计量学领域已有大量的科技成果早已经解决了相关问题，但决策部门并没有深化利用。如果学以致用问题得不到根本的解决，新文科建设就没有太大的需求和发展动力。

第四，跨学科优秀论文难以发表

新文科研究是新文科建设的基础，一些跨学科、交叉学科的论文，或者一些采用其他学科技术和方法模型的论文，因为不符合传统学科期刊选题和写作风格而被视为“另类”，往往难以通过初审，而大多数审稿专家对新文科还没有充分的认识，对送审论文往往评价不高，真正的新文科研究难觅知音。毕竟新文科相关研究论文甚至都没有出现“新文科“三个字。

     这几年我一直在从事新文科的相关研究，并较早将情报学、经济学、公共管理等学科相结合进行学术评价领域的研究，有时论文写出来自己也感觉到四不像，从单一学科看，根本难以找到合适的期刊投稿。情报学、经济学、公共管理、统计学、综合性大学学报？

第五，微观教学层面的问题

比如培养修车技师还是驾驶员。在本科教育阶段，现有的教学模式总体上是必须讲透基本概念、基本原理，公式推导、模型方法等等。但在新文科建设背景下，随着大数据和人工智能的发展，需要学习大量的技术与方法。那么教学模式必须进行根本的变革，必须以应用为主，培养的是司机而不是修车技师。否则的话，新文科专业大概5-6年本科才能毕业。这会面临较大的观念挑战，即某些课程不是学懂什么而是大概懂什么。

再比如专业设置问题，应该给高校足够的自主权，不需要审批。只有将教学自主权高度下放，才能真正做好新文科。

总之，我认为新文科建设是一个系统工程，不是一项日常工作，需要全方位立体式进行思考和设计，是全方位体制机制的重大改革，如果不认识到这一点，新文科建设成效必然会受到一定影响。

                              2020.11.14 俞立平 于杭州

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自俞立平科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-45134-1258375.html?mobile=1

收藏

分享