某同事（ref.）分享的这篇文章——“一种超越扎根理论的教育质性研究方法”（ref.）。

这是对扎根理论改造的尝试及完全背离扎根理论本身的做法。典型的“捞好处”（ref.）。提出这一研究方式的人今年年初刚刚去世（ref.），如果我没有记错的话。“弥补扎根理论所缺失的对于情境的关注 ”？ ？？

某心理学博士生（ref.）反馈：“哥这个文章更奇葩如此夸张……抱歉老师，我一激动就叫错了[捂脸]我就觉得方法都是平等的，还需要用超越太奇怪”

我对这些中国人假大空的做法一点都不意外。超越扎根理论？再回到这篇文章的英文参考文献里看看，是如何解释及定位这一研究方式的？还变成了“教育质性研究方法”？英文原著里是这么说的吗？绝对不是！

从英文倒到简体中文，就完事了，成了一篇文章了。 真的是在糊弄那些不看英文文献的国人！

对洋人的、英文文献里的内容缺乏最基本的批判性评估是不少人的致命问题之一，参考：Wang, Shi, Li & Fei (2023), Following suit: Why some choose to remodel the grounded theory methodology in China, Grounded Theory Review, June. [有样学样：为什么一些中国人选择改造扎根理论方法论]

Source: 质化研究