这两天搜期刊无意中搜到一个《地球科学与环境学报》的杂志，以前从没听过。可能她是地质学背景的期刊所致。打开期刊网页浏览一番，感觉非常不错，影响因子比一般的核心期刊还要高一些。再一看他的主办单位：长安大学，这让我想起另一本杂志《地球科学》。《地球科学》杂志是由中国地质大学主办，两个期刊都是由大学主办，前身都是大学的学报，一个是《长安大学学报（地球科学版）》，一个是《武汉地质学院学报》，比起现在的大学学报，这两个期刊现在的发展势头要好得多了。

提起现在的大学学报，感觉就是中国期刊发展的一个大坑。各个学校都有学报，本科类学校有，大专类学校也不少。随便展开一个大学期刊的学报，看看作者的单位大部分都是本校的。现在来看，大部分的大学期刊都已经成了本校学生毕业、老师评职称的自留地。期刊的质量那就自不必说了，五花八门，七零八落、已经不能用参差不齐去形容，就是快天下乌鸦一般黑了。我主要看一些地理学的期刊，我们现在大部分的地理学的主流期刊都是中科院主办。当然，这里与上个世纪中国的大学学科、专业调整有很大的关系。很多的顶级期刊一开始也是由大学创办的，后经国家调整转入中国科学院系统。目前，中科院地理学的这些期刊的质量都比较高，认可度都不错。但是存在很大的风险，一、一家独办。期刊的主编主要是从主办单位出，本单位人的人情稿很难避免；二、质量高的期刊数量不多，一般一级学科的好期刊都不会超过3本，投稿的选择受限制；三、行政干预的风险大增。如果机构之间存在利益上的分配与竞争，期刊就自然成了行政管理的牺牲品，比如中科院与教育部两种不同的学术评估与管理体制。

大学学报以及主办期刊的发展让我看到了缓解这些问题一个方向。现在的大学学报已经成了非主流期刊的代名词。当然，在当下，好期刊都叫什么学报的情况下，为了提升期刊的认可度，首先想到的就是把大学学报改名成某某学报。但这只是表面。更深刻的其实是期刊的管理与评审制度。合理期刊的评审制度，包括主编，编委和编辑以及如何真正落实双盲审制度才是最要命的。其实，国外的一些独立出版机构采取的中立评审方式还是比较可取的。大学学报期刊采用现在主流期刊的评审方式，包括换名字。这些可以在短期期内加速期刊的质量提升，丰富了我们的投稿选择，加速了科研信息传播。但是，时间久了同样会落入以上的期刊风险当中。因此，我觉得将主办单位与期刊之间进行利益上的剥离，或者增加联合办刊的机构，让期刊回归本来的学术至上，少点利益牵绊，我想中文期刊的发展会更快，更好。我感觉地质学期刊这几年的多元化发展非常快，效果也不错，地理学期刊应该向地质学期刊学习，加快发展步伐。