博文
与Nature 编辑和中国新闻出版署领导唱个反调
|||
与Nature 编辑和中国新闻出版署领导唱个反调
（王德华）
刚读到新闻：李东东：科技期刊要建立优胜劣汰机制（http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/9/237628.shtm），文中说到：“（中国的）科技期刊要利用内容制作的优势，充分运用数字化手段，在刊物的表现形式、为读者服务的功能及延伸期刊的价值上，进行大胆尝试，作引领期刊数字化的表率。”
很巧，世界名刊《自然》（Nature）今天也发表了“社论”：发表还是死亡 (Publish or Perish) ：中国需要详细说明实施其（整治）日趋下滑的科技期刊的现代化进程的计划。社论引用了一位中国学者的话：“中国当今的多数出版属于（信息）“污染”。（One Chinese scientist has referred to the majority of China’s publication as ‘Pollution’）。文章主要希望中国在加快数字化和开放阅读平台的建设(open-access platform)方面加大投资。很难得中国出版署高层与自然编辑意见这么一致。
《自然》今天还刊发了另一篇新闻稿，题目是：“中国期刊的一剂猛药”（Strong medicine for China's journals）。文章提到一位心脏病学专家说“只有5-10%的期刊是有价值的，其他的都是‘信息污染’（Wu Haiyun, a cardiologist at the Chinese PLA General Hospital in Beijing, says that only 5–10% of these journals are worth saving, and the rest are "information pollution".）。文章提到了中国的大学学报情况，自然也就提到了中国大学学报的代表《浙大学报》报告的31%的投稿剽窃率，提到了中国期刊的现状，还提到了中国的主流期刊《遗传学报》、《动物学报》纷纷改为英文版的情况，并特意说明1935年创刊的《动物学报》是中国创刊时间排行第二的学术期刊，现在已经找到了自己的（生存）位置（生态位）（一位国际学者评价的）。
中国大学学报的整体质量，大家心里都是有数的。废除大学学报的声音也一直不断。中国国内的自然科学的学术期刊的质量（包括主流期刊），也是让人担忧。主要原因大家都清楚，就是几乎所有的质量稍微好一点的文章，无论学生还是导师都会毫不犹豫地投向国际英文期刊 (SCI期刊)，不少被退回来的稿件或不是很好的稿件（希望出版快的稿件）再投向了国内的那些SCI期刊，这都是为了课题交差，为了学位，为了经费，为了职称，为了荣誉。所以，说中国的科技期刊质量不错，那是说胡话。这个现实是必须承认的，但是认识到问题的根源才是根治的第一步。中国的中文学术期刊的确到了半死不活的时刻了，也可以说是生死存亡的时刻了。看来国家要出重拳、下猛药了。
很高兴看到中国的当局意识到这个问题，并出台相关措施进行彻底整治。但是对于加快信息化建设和公开阅览的速度，我并不赞赏。我倒是觉得（纯粹个人观点）正是中国由于在期刊数字化、信息化方面的滞后，开放阅览的困难性，才使得那些（主要是近几年）问题百出、甚至是错误百出，或者是剽窃抄袭的文章，没有让更多的人（尤其是年轻学生和初出道的科研人员）读到。这些被称为“信息污染”的文章，没有被广大读者（尤其是青年学者和学生）读到和引用，不能不说是学术界的一件幸事。（做个广告：《动物学报》、《兽类学报》早就实现免费开放阅览了，可以直接上刊物网站上下载PDF。《兽类学报》从1989年开始的文章，都已经上网公开，《兽类学报》网址：http://www.mammal.cn/ ）。
所以，在加大加快中国学术期刊现代化的决策实施前，还是要清楚将那些已经发表出来的“信息污染”的稿件，让更广泛的读者阅读，是不是一件好事。我们应该相信大家的眼力和判断力，但我们也要相信大学生、高中生对一些问题的理解是有限度的。对过往期刊的现代化，社科方面的期刊更要慎重。
现代化进程是挡不住的，我个人很支持期刊现代化，实行开放阅览，信息共享，但那些已经刊出来的明显是“信息污染”的论文，怎么办呢？
（王德华 2010年9月16日午间随感）。
https://wap.sciencenet.cn/blog-41757-363634.html
上一篇：研究生课程随记
下一篇：青年学者如何行使审稿专家的职责和权力
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
- • 师傅招进门，修行在个人
- • 感谢科学网，祝福科学网
- • 稍作休整，继续前行
- • 大学小班授课的体验
- • “老师您当年就是这样带我们的”
- • “老师您的课讲得好“