博客文章可否作为参考文献引用？

 

个人博客的发展（尤其是科学博客），估计会对科技传播等产生一定的影响。不知道是否有专家对此进行相关研究和预测。

 

前几天在喝咖啡的时候，随意翻阅散放在休息区域的杂志的时候，读了一篇文章 （插一句：在休闲的地方放一些科普杂志，实在是个好办法，对于大学和研究所文化的建设，一定有很好的促进。建议有条件的不妨试试。），文章说的是科学博客的事情。大意是：有位学者读了新发表在Nature 上的一篇文章，他对其中的一些观点和说法有些自己的看法，就把自己的想法和自己提出的新假说发在了自己的博客上。过了些日子后，有位学者从某个途径知道了这个博客，读了这位学者的观点，很感兴趣。这位研究者的一篇论文正在发表过程中，他文章的观点与这位博主的观点不谋而合 （两个人独立提出来的）。所以，他写信给这位博主：说是非常感谢他的观点，他已经对这个新假说有了些实验证据。为了感谢他，邀请他作为文章的作者。经过与刊物主编讨论后，主编认为这位博主作为作者之一是合适的。这位博主不是从事这个领域研究的，只是对这个问题感兴趣，发表了自己的观点。最后，他们作为共同作者发表了论文，发表在Plant Cell上，一个很不错的杂志啊。

 

当时很受触动。就记住了这个故事。我想有几点是需要值得考虑的：

1.        博客的观点，尤其是原创的，如何得到保护，如何被尊重。

2.        博客的观点，将来能否被引用，如何引用。

 

感受深的还有一点，就是尊重知识，尊重个人的优先权。这在学术道德几乎沦丧的今天，很有现实意义。好的学风，是靠制度建立的吗？关键还是人，是学术圈里的人。

 

记的是The Scientist 杂志 （不确定）。过后再去翻翻，确认一下。

补充说明：

刚才又去翻阅了一下，相关信息：

Nature 的文章是2005年的: Colle SJ et al, Nature 434:505-9, 2005.

Plant Cell的文章也是2005年的: Comai L and R Cartwright, Plant Cell, 17:2856-8, 2005.  

博主是：Reed Cartwright

有绝好科学信誉的作者是：Luca Comai，当时是加州大学Davis分校的植物遗传学家。

文章还有几项信息：

1.也有学者建议，除了在博客上评论发表的论文外，还可以将没有发表的数据放在博客上进行讨论。如研究生的学位论文（尤其是那些不再进一步从事研究的学生的论文，需要发挥这些论文的价值）。

2.也有学者希望将他实验室的所有数据和想法都放在博客上公开，记录每天实验室发生的事情。也确实有学者将自己的原始数据和想法都放在了自己实验室的博客里，目标是"Open sourse science"。

3.有学者认为，如果人们都象Luca Comai那样，那世界真是太美好了。同时博客的文章与经过严格审稿后的稿件的数据的可信度是不好比较的。看看当今世界，我们有理由担心学术诚信问题，有多少人能有学者 Luca Comai那样的品行呢 （注：最后的话是俺说的）。

文章出处:The Scientist, April 2007, p21-22. (Scooped by a blog)

 

（王德华 2009.12.21）

相关专题：论文写作
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王德华科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-41757-280360.html

上一篇：以色列之行（一）： 俺这里很安全
下一篇：以色列之行（二）： 世界很小，巧合很多