在2020年Poves、Nowacki和Alhssid三位大牛发表了一篇非常不可思议的工作，虽然整篇文章都是运用模型和具体的计算给出来的，但是结果却是颠覆性的。正是因为和平常的想法不一样，所以这篇文章最后只是发表在了PRC上，而且编辑也没有推荐。但是在我看来，这篇文章具有深远的意义。

  原子核结构是一个古老的研究领域，这个领域的研究者也和这个研究方向一样古板和谨慎。很多观念实际上并没有被实验严格的证实，但是很多人都在顽固的使用它。原子核的形状就是这样一个常规的观念。从原子核被发现开始，研究者就赋予了原子核一个形状的观念，原子核一定要有个形状！直觉上来说，原子核就是球形的。后来实验的发现进一步引导研究者们意识到，对于具有大量的价核子的原子核来说，形状是长椭球的。

  但是对于价核子数比较小的原子核来说，那一定还是球形的，如果是双幻核就一定是最完美的球形！我在学习和研究原子核结构的漫长时间里，每个人都在说原子核的形状，也在向我提问，他应该是个什么形状，但是我实在很难回答这个问题。形状是一个可以观测到的物理真实么？如果不是，为什么我们要讨论这个问题？

  传统的观点认为，幻数附近的原子核是球形的，首先出现的集体模式也是刚性球形核的振动激发，然后远离幻数的时候是长椭球形，此时才会出现转动，从球形到长椭球形会出现形状相变。软的原子核只能出现在相变的区域。这正是我硕士的时候所研究的。

  在前边的文章，我已经指出，过去20年的实验工作实际上已经否定了刚性球形核的存在，实际上是一个γ软核。当然这需要非常多的工作来证明这一点。Poves等人的工作从理论上进一步证明了这一点，他们的计算非常严格。计算的主要结果就是双幻核不存在特定的形状，以前认为是刚性三轴转动的原子核是γ软的！

  它们的工作极具破坏力。在我看来，这个工作意味着形状的呈展现象（emergence of nuclear shape），当远离幻数的时候，形状的意义才会逐渐出现，只有当我们讨论长椭球的时候，形状才具有真正的意义。对于幻数附近的原子核，形状参数的涨落过大，讨论形状是没有意义的。它们的理论工作，与球形核不存在的实验工作实际上是一致的。 

  但是对于大部分研究核结构的研究者来说，尤其是做几何模型的研究者来说，这个结果是不能接受的！如果没有球形核，怎么做研究呢？

  这个工作，还有以前的球形核反常的工作，基本上都没有能够发表在PRL上。BE(2)反常的工作有一篇发表在了PRL上，但是与形状无关。虽然这些工作有着严格的实验和理论基础，但是依然不受人待见，而且也很少有人来真正的关注这些问题，即使关注也不清楚该如何去解决他们。

  创新意味着新的，或者和老的结论不一样。当我们评价这类工作的时候，因为无法把它们纳入都已经有的逻辑之中，所以不是反对就是冷落，除非这些新的想法获得更加强有力的支持，并且特别重要的，能够纳入到研究者的自己的新研究中。有用的，才是正确的，是很多研究者内心的想法。