“7·22”事件与学术交流网（2002年9月22日、11月22日）

 

黄安年文  2007年7月23日

 

2007年7月23日按：在学术交流网被“封杀”两周月和四周月之际，笔者于9月22日发表了《“7·22”事件与学术交流网（学术交流网运行简报第16期）》一文，11月22日又发表了《立此存照：“7·22”事件与学术交流网（学术交流网运行简报第26期）》一文。其后曾多次提醒学校主管就此做出回答，但是迄今杳无音信。他们不可能没有看到这些内容，但就是不予理睬，有鉴于此，再次发表这些内容，我们不能总揪住历史上的争议不放，但是首先不能回避历史事实，得有个交代，如果没有交代，那么到2008年7月22日会又一次立此存照的。

 

我在北师大已经学习、工作和生活了整整53年，目前在位的每一位学校领导都没有我这样的老资格，说对北师大感情绝不亚于现任领导的任何人，像王正之（文革前专职党委副书记）这样平易近人和底层师生沟通的领导已难再现，这件事如果由王正之这样的干部来处理恐怕早就解决了。现在教育部也很难有这样的干部，否则作为教育部的直属高校，教育部难道不追查学校当局能以这样傲慢的态度来对待教师吗？教育部主管部门难道不要直接向我这个当事人调查真相吗？现在我们的口号越来越响亮,越来越与时俱进，但就是原地不动，我们的优良传统到那里去了，这样的领导作风能够营造和谐气氛吗？

 

*********************************************8

 

“7·22”事件与学术交流网（学术交流网运行简报第16期）

黄安年文 发表：学术交流网/本站网主通报/2002年9月22日首发

 

立此存照：“7·22”事件与学术交流网（学术交流网运行简报第26期）

黄安年文 发表：学术交流网/本站网主通报/2002年11月22日首发

 

 

“7·22”事件已经过去整整四个月了，事件的负责人迄今还没有给受伤害的学术交流网和主持人一个明确的答复。为此有必要重提两个月前的今天学术交流网运行简报第16期中的要求。

 

党的十六大报告明确提出：“一切妨碍发展的思想观念都要坚决冲破，一切束缚发展的做法和规定都要坚决改变，一切影响发展的体制都要坚决革除。发展必须相信和依靠人民，人民是推动历史前进的动力。”在如何对待学术网站的问题上，我们的某些学校主管是否存在“妨碍发展的思想观念”、“束缚发展的做法和规定”、“影响发展的体制”问题呢，希望学校领导认真对待。

 

自8月8日学术交流网重新开通以来，登陆学术交流网的人次累计已经20000。学术交流网发布的各类文章共950份（篇），比7月22日前的410篇，多了540多份（篇）。

 

下面是9月22日“7·22”事件与学术交流网（学术交流网运行简报第16期）全文。

***************************************************************************88

 

对于学术交流网来说，“7·22”是一个令人难忘的日子，因为这一天，作为纯学术的、公益性的、非赢利的学术交流网被学校个别具有学霸心态的管理人员无端封杀，迄今他们还没有给个明确的说法。这一事件又一次说明，在事实上而不是口头上做到依法治校、兑现教师为本，在北师大可能还有很长的一段路要走。

 

学术交流网并没有屈服于来自某些权势人物的压力，自8月8日起以新的面貌奉献给广大网友。从那时起到9月22日，在一个半月时间里，登陆学术交流网的人次累计已经超过了8200。而学术交流网发布的各类文章共730多份，比7月22日的410篇，多了320多份。从4月22日学术交流网正式开通的四个月来，平均每天向网友提供约5份文章。

 

对于“7·22”事件，我们重申学术交流网运行简报第10期中已经阐明的观点：

 

“学术交流网在短短半个月内就完全恢复和发展的事实说明，学术交流网是有生命力的。它遵循学术为公，实事求是，资源共享，与时俱进的办网宗旨，它不屈服于各种形式的学霸的压力，它维护的是作为一个普通教师和学术工作者的合法利益，是作为一个学术工作者的应有的尊严。它也受到了广大学术工作者和教育工作者的密切关注和大力支持，开通半个月来，登陆学术交流网的网友就超过了2500人次，对于一个纯粹专业学术性网站来说，这在盛暑假期是不容易的。”“7月22日是北京师范大学校历规定开始放假的日子。学校某些主管就在这一天对学术交流网采取了封杀行动。由于某些主管的这一封杀行动使我整个暑期不得安宁，整整一个月，我没有休息，日以继夜加紧工作，为的是争取及早恢复被某些主管封杀了的学术交流网。仅仅就花费的时间计算，半个月来，每天用于恢复学术交流网的时间在10个小时以上，此外在经济上、在精神上遭受的损失可想而知，而且由于学校的封杀行动，打断了我原定的科研计划和暑期出访计划，影响我在暑期的休息和身心健康，这完全是由于学校某些具有霸权心态的主管头脑发热的武断行为造成的。”“学校某些主管迄今对于封杀学术交流网仍未作出说明，更未改变不当的决定。”

 

“2002年7月30日，我在《凭什么封杀关于学术职称评审的不同意见？——评北师大个别人对学术评论的无端压制》的申明中，提出了两点要求”

 

 “第一，北京师范大学校方某些主管人立即无条件停止‘封杀’学术交流网的失当行为，立即恢复学术交流网的正常运行，立即停止对于网络学院技术服务和诚信协议的无理干涉。 ”

“第二，北京师范大学校方某些人应承担由于这次‘封杀’学术交流网事件所造成的一切后果，受害当事人保留提出进一步要求的合法权利。”

 

“从7月20日至今，已经23天了，学校某些主管人至今没有恢复《学术交流网》在北师大的运行和维护，没有对学术交流网主持人的正当要求作任何回答。为了避免某些行政主管在教师法规定的30天内逾期不答而违法，现在给北师大有关主管人士提个醒：应当认真贯彻中华人民共和国教师法，切实保障教师的合法权利。 ”“学术交流网作为学术性、非营利性个人网站，有其需要存在、发展的理由和价值，在北京师范大学，这样的网站还仅仅是头一份，作为要办成“研究型”“国内一流”“世界知名”（现改为“世界一流”）的大学，需要有更多这样的网站。学校个别人的不明智举措，“封杀”不了学术交流网在北师大学人中的影响。”

“现在离7月22日学术交流网被封杀杀已经整整一个月了，我们不希望学校某些主管无视教师法赋予教师的合法权利。”

“写于2002年8月22日21时”

 

 

9月22日是“7·22事件”后的整整两个月了。学校某些主管“封杀”学术交流网的直接借口，是学术交流网对学校当局1955年以后出身的教师申报教授资格“必须具有博士学位”的规定提出了异议，学校某些人容不得这样的不同意见，于是采取了极不正当的行政干预手段。对此学术批评网主持人、学校当局新的“突然死亡法”的直接受害者杨玉圣副教授，已经提出了异议（请看学术批评网发布的《对北京师范大学2002年教授职务评聘规则与工作的异议》学术批评网/学术批评/ 2002年9月17日首发）。

 

需要指出的，对于这个问题有不同意见完全是正常的，要求“舆论一律”则是不正常的。对于不同意见完全可以而且应该在公开、公平、公正的前提下进行平心静气的讨论，而不同意见双方是平等的，不管是普通的退休教授还是在职的正副党委书记，都不应以势压人、以势欺人、以势整人，那样做绝不是共产党干部的作风，不符合中共中央关于加强和改进党的作风建设的决定，也不是宣扬创“知名”和创“一流”的高校管理人员应有作风，和“三讲”“回头看”的精神也不符。

 

这里有必要明确几个问题：

 

第一，在目前条件下，北京师范大学规定1955年以后出身的在职教师今年申报教授资格“必须具有博士学位”，有无不当之处？

 

第二，教师有无权利对于规定1955年以后出身的在职教师今年申报教授资格“必须具有博士学位”提出异议？并且确实保障异议者的合法权益？

 

第三，学校有关主管对于教师的异议不予答复已经超过一个月，是否符合中华人民共和国教师法的规定？高校领导要不要依法遵守中华人民共和国教师法？

 

第四，教师创办的学术性、公益性、非赢利专业网站和落实创新精神是否一致，学校当局对于这类网站是采取支持还是压制态度？

 

第五，学校某些主管对于1955年以后出身的在职教师今年申报教授资格“必须具有博士学位”的规定提出不同意见的网站采取“封杀”行动是否失态？

 

不管某些主管是否正面回答上述问题，但是难以回避，拖的时间越长越被动，希望有关主管认真考虑这些问题，以实际行动取得广大教师的信赖，并挽回已经造成的不良影响。

 

写于2002年9月22日

 

学术交流网(www.annian.net)/ 本站网主通报/2002年9月22日首发

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄安年科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-415-4828.html

上一篇：就Minutemen可否翻译为“一分钟人”答xuyinlin先生
下一篇：和谐共生的添加剂——纽约首府华人基督教会活动掠影