统计数字的缺失：排他性

 

黄安年文  黄安年的博客/2010年8月1日发布

 

我们的统计数字有时具有排他性，因而缺乏准确性。某些统计以“官方”认可的为权威根据,然而往往“官方”认可的数字中往往含有某些不被列入统计范围之内的数字。

 

例如我们一年中究竟出版了多少册（种）书,是以出版的书籍有无书号为准的。非卖品的书,你说它不是“书”,其实它是书,即所谓山寨版“书”，这些书有的质量远高于公开出版物，但是因为没有书号而不被认可为“书”，在我们的官方出版统计数字中,这非卖品是不算“书”的。至于网络书籍目前也是不被认同为“书”的。过去有禁书,被打入另册，现在这非卖品不一定被认定为禁书,但统计上是不包含的。那么我们是否清楚，这些非卖品的书一年出了多少,都是因为什么原因成为非卖的,是自愿非卖,还书无奈非卖?

 

又如,人口统计上,长期以来没有正式户口的超生、“非法”生的“黑”人，往往也是不计算入人口总量的,这些“黑”人口究竟有多少，如果搞不清楚，那就是一个大大的漏洞,人口13亿多,人口近14亿，人口14亿以上是不同的含义，意味着人均GDP的不同，人均碳排放不同等等。

 

再如,人才的统计,现在是否把退休人才都计算在内,还不清楚，至少没有专门提到如何发挥退休人才的作用问题。有意思的是,我们大学的学术研究机构在统计学术成果时，是将在职人员和退休人员的成果混在一起统计的，而分享成果却又没有退休人员的份。

 

我们一些省市自治区所以在统计GPD和人均GDP上搞猫腻或弄虚作假，往往在统计外流人口、外来人口上做了手脚，形成了虚假数字。

 

还可以举个小例子，科学网博客究竟发表了多少博文,恐怕难以说清楚，因为现在的数字是按现成保留文章统计的,个别或者少量博文，或自己或被有关方面删除了,并不在统计博文之列。

 

统计的基本要求是完整性和准确性，如果不完整,具有排他性,其准确性和权威性也就成问题了。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄安年科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-415-349124.html

上一篇：无需每篇文后都声明“与科学网无关”
下一篇：一次难忘的相聚