黄安年的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/黄安年 我的博客宗旨:学术为公、资源共享、实事求是、与时俱进。

博文

违章拆墙打洞 拆除违建指标

已有 3703 次阅读 2017-7-11 09:40 |个人分类:个人所思所想(09)|系统分类:生活其它| 违章拆墙打洞, 拆除违建指标

违章拆墙打洞 拆除违建指标

黄安年文 黄安年的博客/2017711发布

京城的拆墙打洞风由来已久,追其源头恐怕非无权无势群体的小民所为。举例来说,北大早就有拆墙打洞的先例,北师大东门也有拆墙打洞的案例,迄今这些门面店归然不动,不知当时的法律依据何在,如今北大、北师大的违章建筑是否在计划拆除之内?相比街道的违章建筑,街道领导不会不知情,甚至可能当时很知情且参与其中,视而不问,默许为之。时过境迁,当年“历史作用”已翻过一页,如今拆墙打洞之低级行为形成蔓延之势,危及首都功能的升级,认定属于“违章建筑”,这个法律认定文件不知经过了哪一层,如今认定是否“违章建筑”有无经过地方人大制定法律的部门。

笔者主张对于法律规定的违章建筑一律限期拆除。首先要界定那些是违章建筑,以免引发法律争议,例如在立水桥的那个钉子户已经十来年了,这是违章建筑还是属于拆建中的争议是需要优先明确的问题。其次,要公开分阶段拆除的日程表,看来日程表是有的,不然怎么会有完成多少指标(如海淀区昨天宣布完成今年指标140%的报道),日前在昌平流村镇瓦窑村(距离天通苑西北40公里左右)的一个朋友告诉我,他们村里才完成拆除违章建筑指标40%,还有60%没完成。既然6环外昌平瓦窑村都有拆违指标,那么天通苑地区的指标是多少,怎么没有见到拆除的迹象呢?其实天通苑的违章建筑够严重的,举个很小的例子来说,几乎所有“民营幼儿园”都放肆地圈公共用地,这难道不是违章圈地么,不然这么宽敞的路面和街面是怎么会越来越窄呢?更为严重的是天通苑四五十万人只有一个小小的天通公园,而在这天通公园里居然当而皇之唐盖起了三栋三十几层高楼的“天通公园里”的商业出售房,请问这是否属于“违章建筑”,该当何论?




http://wap.sciencenet.cn/blog-415-1065682.html

上一篇:小学操场上的寂静
下一篇:谨防炒作制造“网友认为”的社会性话题

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-10-25 10:16

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部