张亿文老师写了博文“科学网高点击博文”（http://blog.sciencenet.cn/blog-827932-1121592.html），阐述了科学网点击量主要集中在关于论文和基金两个方面的话题问题。讲得是符合实际的，科学网这几年来基本的情况是这样的。
那么，这存在什么问题呢，我们似乎认为高校和研究所等科技单位的人员，对这两方面关心，可能也可以理解。但是要看这两个话题的博文每篇的阅读量是否远远大于其他方面话题的博文点击阅读量。其比例是否相差很大。而且这两方面的博文占全部博文数量的比例是否过多；在被推荐到主页的精选和热点博文的数量，以及所占比例是否比较大。假如上述情况基本如此，则可以说，科学网博客的网站工作在管理上、或者说编辑在引导上出现了内容过于狭窄，有些走偏的问题；全面性、均衡性不足。需要做内容丰富度的调整，不能把学术领域简单认为就是关注这两样的。
科学网博客从来都是学者、知识分子（含研究生们）交流看法、对社会各领域问题的想法，针对某些问题提出方案、策略的园地，或者也可称为沙龙，综合性论坛，茶馆。这里的话题需要很多，对科学、技术、文化（广义的）、文艺、教育、经济与贸易、各项工程、管理学等等方面展开交流、对话，讨论，博主能提出一些促进的、正面的、科学与合理的建议、策略和方法，能有助于上述各方面更好的向前发展。
这样，各方面的人士和读者，可以通过科学网博客这个平台获得对上述情况的了解，以及对策和思路的获取。这才是办科学网博客的重大的意义和价值。
否则，把科学网办成了少数人对论文和基金两个话题不断地、重复地在那里摆和论，本来都已经是讨论得很清楚的问题，又被编辑把少数人写的这类持自己观点的博文放到首页的精选里，造成来来往往的都是这两类话题占了主要的比例，而且引起那些持不同观点的人，不耐烦地不得不再次出来摆讲理由，争来争去。也容易引导年轻学者、研究生们形成过多关注论文等带来的奖励等个人利益的心态，甚至比名堂、比排名，淡化了做学问、搞研究本身的内涵和其实质的作用。那样岂不是造成人们的视觉疲劳和觉得无聊吗？
因此望编辑应该注意此类问题，凡是已经争论过的，如有两个不同观点，明显一方的观点和看法是符合实际的，有助于国家和社会各项事业更好的高效发展的，就不必再去摆那类争论的舞台了。而且也要看国家的各项事业的大局和人民的需求，符合的就是对的。学术界不应该集中在论文和基金这类事情上过于的花费时间去争论。已经争论过了，国家各部门经过分析也出台了方针了，就应多花些时间和精力去干好各自的学术工作。在科学网博客里，知识分子们应发挥在理论、技术和文化、管理等领域具有高的能力和水平的优势，可以多些花时间去观测、分析上述国际和国内的各项事务和事业的方面，写出现状、提出看法和策略。为社会、经济和生态的高效、优质、和谐的进步与发展做出贡献。
因为，科学网博客不是“科学博客”，因此，科学网博客，不能认为就是写科技论文的内容（也可以写类似科技论文的博文），或凡是直接的科技问题才是主要的话题，因此，才推荐和放到精选博文栏目。文化，文艺，社会现象、法律、环境保护、管理学、历史、地理等等方面的内容和话题都需要主动的、积极地推荐和选到主页，去引导更多的阅读量，以及适当的交流和分析。这样科学网博客才能具有较好的丰富性，才能调动各学科，含哲学与社会科学学科领域的广大知识分子和读者参与的积极性。这样才能具备更多的可获取的资料和内容，有更好价值的信息。促进学术领域和社会各项事业的合理、有序、高效的发展。同时，广大的学者、知识分子也能通过这个博客，在相对轻松的环境下，进一步丰富文化、艺术等领域的内涵，把学者的综合素养进一步提升，尤其是对于年轻的学者，当然中老年学者也同样需要不断补充新的艺术产品的营养。这也是熏陶和升华的过程。中国的学者与外国发达国家的学者相比，这方面能更加多一些的提升会更好，学问会做得更好。因为，艺术本身是社会科学的一部分，艺术与自然科学的关系是姊妹关系，两者相辅相成，相互促进。凡很著名的科学家，极大多数非常喜欢艺术，人文的情怀也很好。
科学网博客应该进一步多思索，把网站办成内容丰富、具有促进科技、文化、经济等各项事业蓬勃、协调发展的网站而做出贡献。
也感谢科学网博客编辑们这么多年来的工作，相信能把网站办得更好，成为广大知识分子和读者喜闻乐见的、能对人们起到正面引导、鼓励和熏陶作用的，繁花似锦的乐园。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄玉源科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-39632-1121757.html?mobile=1
收藏
