这里不是要谈“地震云”。

有人说地震前有异常的云，可以作为前兆。我对此没有研究，无法形成判断。我年轻的时候，曾经有从事地震预报数十年的前辈，不时指着一片云对我说像地震云，可是后来都未发生地震。这实际上降低了前辈在我心中的威望。

 

即使存在具有同一性的地震前兆，也并不意味着就能准确预报地震。我们还希望这种地震前兆与地震有一一对应的关系。也就是说，既是必要条件，也是充分条件。

相对说来，地震有前兆变化，这一点我们更有信心。但是，有这种变化是不是一定跟着发生地震？这是一个让我们心存疑惑的问题。

打个比方。下雨之前天上都有乌云，但是天上有乌云不一定下雨。即使当代的技术已经如此发达，有气象卫星直接监测云图变化，某个乌云密布的地方到底下雨不下，也不能百分之百地准确预报，也会有误报。

 

我们看到破坏性大地震前有“乌云”，这是一个实在的重要进步。我们至少可以说，某个地方如果没有这样的“乌云”，那么应该不会发生破坏性大地震。

一旦“乌云”出现，到底有多大的概率发生地震？根据现有的观测事例，我们的回答是百分之百应该发生。但是，这只是一个样本量非常稀少的统计结论。

 

要给出更可靠的回答，一种途径是靠样本量的增加，需要漫长的时间。另一种途径，是对现有事例进行更全面、深入的研究，找到这种异常与地震的本质的联系。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自邱泽华科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-39301-303882.html

上一篇：地震预报的一个基本假定
下一篇：自组织临界和地震预报（1）