博文
在Parkfield地震预报实验的阴影下
|||
前几天，在一个会上，顶撞了一位上司。他当时在说地震预报的震级和前兆异常范围之间的关系，说根据某人的统计，一个6级地震的前兆出现在几百公里的范围内，中国的地震预报战略是东六西七，等等。其实他说的不错，某人是有这样的统计结果，中国的地震预报也确实一直有东六西七的说法：东部要预报6级以上地震，西部要预报7级以上地震。我说那个统计结果太不可靠了。
我不相信，按照现在的监测能力，我们能预报一个6级地震。我的主要根据是美国Parkfield地震预报实验场的实验结果。
以实验的设计初衷来判别，这是一个基本上失败的实验。实验场1985年建立，按照“地震发生的周期性”，下一次6级以上地震应该1993年左右发生。为捕捉这个地震的前兆，在一个不过20－30km的范围上，科学家们安置了大量的观测仪器，包括所有最先进的观测技术。
地震并没有按时发生。这对那些相信“地震发生的周期性”、以为地震预报即将实现的人，是一个打击。
然而，2004年，试验场还是发生了一个6级地震。可惜的是，人们没有捕捉到任何明显的前兆信号。
我在会上说，这一个实验，可以推翻我们以往的统计。这是事实。在Parkfield实验场的结果面前，世界上的地震学家们，几乎没有人在意我们的统计。我们难道可以对此视而不见，我行我素吗？我看过我们国内大量的地震前兆报告，其中非常可信的少之又少。
我的态度是，尊重美国的同行们，认真对待这个实验结果。同时，记住这只是一个6级地震。我们观测到的那些可靠的前兆异常，都只与7级以上的破坏性地震联系，并且发生在距震中不远的地方。其实，我们也研究过最近发生的两次6级地震，附近不远（20km左右）的地方就有我们的台站，确实没有明显的异常。一个6级地震与一个破坏性的7级地震可能有性质的区别。
https://wap.sciencenet.cn/blog-39301-260325.html
上一篇：可信的地震前兆
下一篇：科学的地震前兆识别需要判据
