我们搞科研，总是从美国听到一些新概念，大多数都很不错，但是有些也似是而非。比如2009年有一伙人在BSSA上提出要建立“旋转地震学”，其实就不那么靠谱，有点乌合之众的感觉。

“旋转地震学”不是没有根据。根据就是传统地震学本质上没有将旋转纳入其核心体系。传统地震学是一个建立在对称性上的理论：应力对称，应变对称，胡克定律对称，等等。而旋转是反对称的。重要的是，旋转客观存在。因此，传统理论需要修正，这就是《非对称线弹性理论》的产生背景。

问题是，很多人并不明白旋转到底是什么意思。他们是这么考虑的：质点运动应该有6个自由度，现在的地震仪只能观测三个平动分量；还有三个转动分量从来没有观测，应该设法进行观测。例如自然基金委“2019项目指南”中的“地震科学联合基金”中有一个“六分量地震观测仪器研发”，无疑就是这个思路的结果。

其实这是错误的。只不过这个错误由来已久。把物体看成质点的集合，在力学上曾经是一个天才的构想，产生了重要的经典结论。但是，对于连续介质的变形研究，仍然用质点的集合来描述物体，就带来了错误认识。在连续介质研究中，应该用微元来代替质点。二者的区别在于，质点不能变形，而微元可以。

地震波的旋转概念来自线弹性理论。线弹性理论研究小变形。这种小变形可以由位移梯度完全描述。位移梯度包含两部分：对称的应变和反对称的旋转。这是准确理解旋转概念的关键所在。也就是说，地震波的旋转，是与应变直接联系的。由此可知，所谓“六分量地震观测仪器研发”是一个“眉毛胡子一把抓”的糊涂提法。

旋转有3个分量。对称的应变张量有6个分量。合在一起，就形成了非对称的应变张量，有9个分量。目前，实际上连“应变地震观测”都没有正式得到广泛承认，我们正在为此努力奋斗。一下子要搞什么旋转观测，相当怪异。