近年来，以欺骗手段谋利的虚假期刊网站或学术期刊“代理”网站日益猖獗，严重破坏了我国学术的形象和信誉。很多学术期刊不胜其扰，一方面采取手段防范和维权，另一方面也不断发布“声明”或“启示”，谴责相关的期刊“代理”网站并提醒作者和读者以防受骗。基于实际检索的结果表明，由于以百度为代表的搜索引擎采用竞价排名机制，学术期刊自身真正的官方网站往往因为没有参与“竞价”而被淹没在为数众多的“代理”网站之中。学术期刊界普遍认为，“代理”网站长期泛滥不止的主要原因是搜索引擎公司唯利是图、行政监管缺乏震慑、期刊服务总体缺位、部分作者投机求成、司法打击形同虚设等因素，因此，有关针学术期刊“代理”网站的治理需要多个部门协同，依然任重道远。

为广泛了解 “代理”网站对科研人员造成的不良影响及对科技期刊编辑出版的干扰，并征询科研人员和期刊编辑有关期刊虚假网站的治理建议，中国科协资助项目“学术期刊‘代理’网站对中国期刊健康发展的影响调研及治理策略研究”在实施过程中通过“问卷星”平台于2020年2月26日至3月15日开展了面向科研工作者和科技期刊的问卷调查，以期了解学术期刊“代理”网站对研究成果发表的干扰和影响，并探讨相关的对策建议。

调查问卷通过“问卷星”平台实施，项目组联系业内重要科技期刊微信公众号推送。共回收来自31个省市自治区科研工作者的有效问卷1148份，来自29个省市自治区学术期刊编辑出版人员的有效问卷587份。

有1125份科研人员的问卷回答了“每年发表论文的数量需求”，统计结果显示，有92.18%的人有此需求，有750人（66.67%）的需求为1~3篇（其中有324人每年需要发表1篇论文），有287人（25.51%）的需求为每年3篇以上。对发表论文无压力者占22.30%，另有77.70%的接受调查者对发表论文感到有不同程度的压力。科研工作者找到期刊官网的途径：有789人（占总数1148人的60.63%）的接受调查者通过“百度”等搜索引擎找到期刊官网。调查结果还显示，有68.73%的接受调查者收到或接到过“代理”网站关于论文代写代发的短信、邮件或电话；有460人（占1148人问卷反馈的40.07%）有通过“代理”网站投稿的经历，其中有83.04%（382人）按照“代理”网站提供的途径支付了费用。

基于期刊工作者的调查结果显示，有65.42%的接受调查者发现期刊存在“代理”网站；有64.05%的人认为“代理”网站影响到期刊正常业务工作；有69.34%的期刊接到过作者关于投稿到“代理”网站的信息或电话；有44.46%的期刊作者按照“代理”网站提供的途径支付了费用；有71.55%的期刊为避免作者上当受骗，在自己的期刊网站及期刊上发表声明提醒作者。

科研人员和期刊工作者均认为当前我国学术论文发表的供需不平衡在客观上为期刊“代理”网站的存在提供了滋长的土壤。有关学术期刊“代理”网站的预防和治理，问卷反馈者普遍认为应加强对搜索引擎的监管和加大对“代理”网站的惩处。百度等搜索引擎的竞价排名方式完全脱离了信息检索服务的实质，应当属于付费推广的广告运营，因此，搜索引擎对此类信息应当负有更高的责任和义务，要确保广告内容的真实性，或者搜索引擎自身放弃竞价排名方式，并对被投诉的网站加注明显的标记，使假冒网站无处遁形，如此才有可能从根本上解决期刊“代理”网站问题。与此同时，相关的司法部门要坚决打击非法学术期刊“代理”网站的诈骗行为，一方面要降低受害作者和被侵权期刊的维权成本，畅通维权渠道，另一方面要提高“代理”网站的违法成本，加大行政处罚力度，明确网络搜索引擎运营商采用竞价排名的法律责任。

综合科技工作者和期刊编辑出版人员在问卷中反馈的数据统计和有关治理学术期刊“代理”网站的建议，我们认为对于期刊“代理”网站的发现和惩处需要科研工作者、期刊从业人员、搜索引擎运营商、期刊管理部门和司法部门等多方联合起来，只有群策群力，一方面不断消除期刊“代理”网站滋生的土壤，另一方面使查实的“代理”网站付出巨大代价，才有可能从根本上遏制学术期刊“代理”网站的滋生和蔓延。

文字来源：程维红，佟昔，任胜利，黄丽洋，马　聪。学术期刊“代理”网站对论文写作与出版的干预和影响 ：基于对科研人员和编辑出版人员的问卷调查分析。出版科学，2020, 28 (4): 75-81

全文阅读：学术期刊“代理”网站对论文写作与出版的干预和影响.pdf