顾金亮老师不久前在科学网发表博文《〈科学〉杂志是南京大学历史上出版的学术期刊吗？——〈南京大学百年史〉指瑕》（http://blog.sciencenet.cn/blog-3436802-1239068.html），阅读之下觉得有意核实一下，顺便网购了一本《南京大学百年史》过把浏览之瘾。

　　顾老师在博文中认为：“但美中不足的是其中关于《科学》杂志的表述不尽妥当，在该书彩插中《科学》杂志与《学衡》《史地学报》赫然并列为南京大学办学历史上曾出版的学术期刊，这是不符合历史事实的。”

　　看到《南京大学百年史》的编者阵容，高教专家、副主编冒荣先生我见过。我觉得出现这个错误的可能性很小，毕竟这个史实比较清晰、疏漏的可能性不太存在。因此，我针对性地查阅书中有关内容，见到的有关《科学》杂志的描述有如下两处，并未发现声称“《科学》杂志是南京大学历史上主办的学术期刊”：

　　1、该书第100页：“留美期间，秉志参与发起组织中国科学社，被选为五董事之一，并集资刊行我国最早的学术刊物《科学》杂志。”

　　2、该书第115页：“近代中国第一个以'科学'标衔的学术团体——中国科学社创办的《科学》月刊也正在由南高、东大的教授们出版和传播着”。

　　由此看来，顾金亮老师看到了书籍前面部分的期刊彩图，并对书中“由南高、东大的教授们出版和传播”的描述有不同看法。

　　通观《南京大学百年史》全书，在其南高、东大的专篇“七、活跃的学术研究”中，“中国科学社”部分并未提及《科学》（但提及中国科学社理事会绝大多数都是南高的教授），而浓墨重彩地强调了自办期刊《学衡》、《史地学报》的详情。至于“近代中国第一个以'科学'标衔的学术团体——中国科学社创办的《科学》月刊也正在由南高、东大的教授们出版和传播着”一句，仅在“八、郭秉文‘四个平衡’的办学思想”部分一语带过。

　　就事论事，顾老师有不同想法是可以理解的。虽然未表明“《科学》杂志是南京大学历史上主办的学术期刊”，但有些含糊其辞的“中国科学社创办的《科学》月刊也正在由南高、东大的教授们出版和传播着”，确有一些歧义并欠妥：“《科学》的出版方是否由中国科学社独占？其成员是否可笼统地使用‘出版’这样的字眼？‘编辑与传播’是否更准确一些？”顾老师博文中的“南高（国立东南大学）”概括或许也值得商榷，因为南高与东南大学曾经是两个独立的高校，后来停办南高、并入东南大学。

　　我与顾金亮老师，是先后阶段的南大学子，都希望母校的校史著作能够成为信史。冒荣先生与顾金亮老师，都是南京大学数学系的毕业生，后来都跨领域在人文社会科学领域一显身手了。

附：我与冒荣先生的合影（2017年10月16日）。我与冒荣先生的公子，硕士与博士阶段，都是同级同专业同学。几年前冒荣先生访问我所在学校时，应我之请与冒先生合影。