独轮车上的博导分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yanjx45 狂犬病、流感、结核病和人类遗传学科普园地。 提供根治 “狂犬病恐惧症” 的灵丹妙药。 奉献在中国彻底消除狂犬病的锦囊妙计。

博文

哈尔滨主城区狂犬病疫苗告罄? 疫苗滥用的恶果!疫苗滥用的黑样板!

已有 2054 次阅读 2020-11-5 12:07 |个人分类:狂犬病防治|系统分类:科普集锦

哈尔滨主城区狂犬病疫苗告罄?

疫苗滥用的恶果疫苗滥用的黑样板!

 

  近几天,多家媒体都在报导:哈尔滨主城区狂犬疫苗告罄,今年已使用近七万支。”市民纷纷到周边外县打狂犬疫苗(https://www.sohu.com/a/429004337_255783)  

作为曾经多年从事狂犬病疫苗生产和相关研究的专业人员,看到此报导后,我的脑海中立即形成一个初步结论:这是疫苗滥用的恶果这是疫苗滥用的一个黑样板!

狂犬病主要是一种热带病,在远离热带的我国东北地区,狂犬病毒的发病率在历史上从来都是很低的。特别是2014年以来的7年中,黑龙江全省人群中狂犬病的发病率一直保持为0!相邻的吉林省除在2015年有1例,近8年的发病率均保持为0。而更靠近关内的辽宁省5年来发病率也为0。狂犬病通常多发生在农村地区,在整个东北地区(包括农村地区)已多年基本无狂犬病的背景下,哈尔滨主城区发生狂犬病的风险更是微乎其微,实际上风险可忽略不计。在此情况下,狂犬病疫苗的使用应当严格控制。根据现有的狂犬病相关知识,东北地区每一个城市每年的狂犬病疫苗用量控制在一千支以内才是合理的,否则都可能涉嫌滥用。哈尔滨主城区狂犬疫苗今年已使用近七万支,说明存在狂犬病疫苗骇人听闻的滥用和浪费

  哈尔滨主城区狂犬病疫苗告罄?这是疫苗滥用的恶果!这是疫苗滥用的一个黑样板!

  为了支持这个结论,这里有两个问题需要明确解决。

  1,东北地区,特别是黑龙江地区,狂犬病的风险是否确实很小?少打或不打疫苗是否会造成发病率上升?

  2,如何避免滥用狂犬病疫苗?如何判断是否需要接种狂犬病疫苗?

本博客《独轮车上的博导》已开办了十多年,累计访问量超过1,200万,对上述问题有系统、详尽的解答。在本文中仅提纲性地简要回答这两个问题。有兴趣了解详情的读者可参考本博客中的相关文章。

 

1,我国东北地区,特别是黑龙江地区,狂犬病的风险是否确实很小?少打或不打疫苗是否会造成发病率上升?

 对中国不同地区当前狂犬病流行的态势要做到心中有数,避免盲目夸大狂犬病的风险。

狂犬病的病死率为百分之百,狂犬病毒会与它感染的宿主同归于尽。狂犬病毒的这种特征从进化的角度讲是致命的缺陷,是自取灭亡。所以狂犬病毒很难广泛传播,在动物和人群中永远只能以零星散发的形式存在从来不曾引发大规模的流行,在历史上甚至曾多次自动消亡人的狂犬病99%来源于狗,狂犬病只是在偶然的情况下由狗传染给人,而不会直接在人与人之间传播。狂犬病在人类历史上只是零星地断断续续地流行,所以狂犬病对人类历史的影响微不足道中国在1996年全国狂犬病的年发病率曾自然下降到150例左右。以后逐年上升,在2007年达到年发病率3,300例的高峰后,发病率又逐年回落,目前全国每年的发病率已下降到300例以下,即狂犬病毒当前又处在新一轮的消亡过程中。人类对狗狂犬病的综合控制措施将有助于这一过程的快速推进。全球有望在2030年消除犬和人群中的狂犬病,中国有望提前2025年消除狂犬病。

中国普遍存在低风险人群即城市和非流行不该打疫苗的人群大量、盲目、反复接种狂犬病疫苗的情况甚至曾有一个人总共打过2千多针疫苗。而大量贫困、偏远农村地区的人被狗咬了无钱打疫苗或附近无疫苗可打。得狂犬病的绝大多数是狂犬病流行的农村地区未打疫苗的。按中国CDC统计数据,中国在狂犬病流行的农村地区人群真正发生狂犬病暴露的情况下接种疫苗的仅为12%,疫苗只挽救了12%的暴露人群的生命。考虑到发生各种取样和统计误差的可能,可认为应当接种疫苗而未接种疫苗的人数至少占所有暴露人群的50%因此可推断:中国每年因接种狂犬病疫苗而生命得到挽救的人数不会超过当年报告的狂犬病实际死亡人数。由此估算中国人狂犬病的自然发生率在完全不打疫苗的情况下狂犬病的发病率大体上可将当年上报统计的狂犬病实际死亡人数翻倍即可知道自然发病率的上限是多少例如,2019全国报告的狂犬病死亡率为290人,则当年全国的狂犬病自然死亡率的上限为580人。最近7黑龙江省报告的狂犬病死亡人数0人,则当年自然死亡率的上限极有可能就是0人。黑龙江省狂犬病的风险确实很小,少打或不打疫苗不会造成发病率明显偏离0的结果。

2,如何避免滥用狂犬病疫苗?如何判断是否需要接种狂犬病疫苗?

  目前负责狂犬病疫苗接种的主要是各级CDC (疾病控制中心),CDC对前来 接种狂犬病疫苗的人,大都是实施来者不拒”的政策。 许多CDC 的接种人员的指导原则都是明哲保身 如果我劝阻你打疫苗,万一出了问题那可能就是我的责任;狂犬病一旦出问题,就是人命关天的大问题。而实施 来者不拒的政策,不分青红皂白地鼓励你打疫苗,不管是否真正需要打,则对我最安全,我永远不用承担任何责任:万一你打了疫苗后还出了问题,不是你本人的问题就是疫苗生产厂家的问题。 再说,接种狂犬病疫苗利润丰厚,送上门来的钱不赚白不赚,少赚不如多赚。目前谁也不会去追究各级CDC 那些造成疫苗滥用、资源浪费的人的责任。事实上正是他们对狂犬病疫苗的滥用和短缺应当承担一定责任。

    如何衡量一个CDC 狂犬病疫苗接种人员的水平? 不是看他是否来者不拒”, 而是看他是否能胸有成竹、准确无误地判定在哪些情况下是可以少接种或根本不用接种疫苗的  希望有更多的CDC人员能全面、正确地掌握在哪些情况下不必接种狂犬病疫苗的知识,尽快改变中国广泛存在的狂犬病疫苗滥用现状。

   2012年9月在WHO官方网站上的文件也明确认定:当今在全世界,有太多的暴露后预防(PEP)应用于那些本来不应当应用的人 。”

   目前CDC系统的人普遍存在一种僵化的思维定势:要控制传染病,疫苗打得越多越好要提前打,即使没病也要打 ! 人人要打,必要时要反复地打 !  打总比不打好 ! 

     对于脊髓灰质炎、麻疹、乙肝、新冠肺炎等主要传播方式人传人的传染病,这样做是有道理的,给人接种疫苗可减少传染源。但对于狂犬病,这种想法和做法都是完全错误的。 

    人狂犬病的主要传播媒介是狗不是人。在中国,除了器官移植,几乎没有一个人的狂犬病是经人传染的。所以狂犬病疫苗目前在中国给打是多多益善,而给打则应当适可而止。只应当给那些确实被疯狗或疯猫咬伤,有可能感染发病的人打,否则就是纯粹的浪费,丝毫不能起到减少传染源的作用。

应当进一步研究和普及关于如何科学鉴别狂犬病风险的知识,避免狂犬病疫苗的滥用。

这里简介其中最有用的几项指导原则。

1) 健康犬不传播狂犬病被狗咬伤后宜采用十日观察法”。            

      WHO认定狂犬病的“十日观察法”:“如果动物(狗和猫)在10天的观察期内仍然保持健康,....则可以终止处治(接种疫苗)”数十年来, WHO一直充分肯定并大力宣传“十日观察法”,从未有过怀疑和动摇。国内官方媒体也已明确肯定 “十日观察法”。最近二十多年来,我们实验室在国内外未发现任何足以否定“十日观察法”的证据。该方法也适用于中国。  

   目前中国真正被明显的疯狗(主要是野狗)咬伤的情况仍属少数,绝大多数是被家养宠物狗或猫非常轻微地抓伤或有其他轻微的接触。在这种情况下实施十日观察法实际上并不难做到。

    如果在中国大力推广十日观察法,不仅可能减少全部疫苗用量的一半以上,还能很快将绝大多数被犬(猫)咬伤的人从对狂犬病的恐惧中解放出来

   目前在中国,相当一部分家养狗()在咬人后已经过了几周、几月甚至几年一直活得好好的,而被咬的人竟还在不断地打疫苗,测抗体,还在担心病毒是否在潜伏,是否已进入大脑…… 

2)控制狂犬病最经济有效的方法是普遍给狗或猫预防性接种狂犬病疫苗。已接种过两次狂犬病疫苗的狗或猫可认定无传染性。被这样的猫狗咬伤不用接种狂犬病疫苗。可同时用十日观察法作双保险。

   3原来已经接种过狂犬病疫苗的人有效保护期内再次暴露后通常不用再加强接种。再次暴露后如需接种加强针,1针足够,最多两针。终生不用再接种狂犬病免疫球蛋白。 

   更多相关内容,请参看本博客《独轮车上的博导》的相关内容http://blog.sciencenet.cn/u/yanjx45



http://wap.sciencenet.cn/blog-347754-1257184.html

上一篇:新冠肺炎患者抗病毒抗体的水平和持久性
下一篇:高效且安全的新冠病毒疫苗:用狂犬病毒作载体

1 尤明庆

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-1-27 18:57

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部