中国狂犬病专家2011年关于“十日观察法”的争议：回顾当年的媒体报导
2011年世界狂犬病日（9月28日）前一天，卫生部疾控部门曾召集国内十多名狂犬病权威专家开会，讨论狂犬病防控规划纲要等问题。在此次会议上，关于狂犬病的“十日观察法”曾引起激烈争议，多家媒体曾作过报导。
现将媒体当年有关此次争议的代表性报导摘录如下：
1.《狂犬病“十日观察法”推行之困》《新京报》2011年10月11日（记者：吴鹏 ）
（全文链接：http://health.gmw.cn/2011-10/11/content_2763029.htm ）
WHO推荐的狂犬病防治办法——“十日观察法”，在国内遇到瓶颈。
犬只数量庞大、免疫率低、管理不善等因素都是“十日观察法”的障碍。
9月27日，世界狂犬病日前一天，卫生部疾控局召集国内权威的狂犬病专家，主要听取他们对狂犬病防控规划纲要的意见。
十多名狂犬病权威专家争论着一个看似常识的问题。
“被狗咬伤，应怎么办？”
有专家说，应赶紧打疫苗。对这种死亡率100%的传染病，大多数人也都会如此回答。
但是，武汉生物制品研究所研究员严家新提出，要进行“十日观察法”。
他说，被咬伤后可边打疫苗，边观察。咬人的犬十天后还健康没有发作狂犬病，被咬者就可不用再打剩下的几针。
这种防治狂犬病的方法并非严家新首创。2005年，世卫组织发布报告就认可这种方法。
但是，卫生部疾控局有关负责人说，根据国情，目前行之有效的防控措施还是给人接种疫苗。没有70%以上的犬免疫，要推行“十日观察法”不现实。（本博主评论：“十日观察法”更适用于疫区，在非疫区原则上不用接种疫苗。区别在于，在未实现70%以上的犬免疫的疫区，要在及时接种1－2针的同时进行观察，而在非疫区，可不打针直接观察。）
“十日观察法”水土不服
动物咬人后十天仍健康，人排除感染可能；此方法遭到多方质疑。
按照卫生部印发的《狂犬病暴露预防处置工作规范（2009年版）》要求，如果被咬伤或者抓伤出血（Ⅲ级暴露），就应当“立即处理伤口并注射狂犬病被动免疫制剂，随后接种狂犬病疫苗。”
这是目前预防狂犬病最权威的做法。
另据《中国狂犬病防治现状》描述，除了部分人忽视预防外，还有部分人，被猫狗抓舔后，就立即打疫苗，但仍还担心、忧虑，最后发展成强迫症和“狂犬癔症”。
严家新说，狂犬病的潜伏期是流传至今的谬误。
“其实被证实的最长记录只有6年。”
9月27日，严家新提出，应早日在中国推行“十日观察法”，这是减轻被咬者打疫苗负担，以及消除误区的有效途径。
世界卫生组织在2005年发布的《狂犬病专家磋商会首篇报告》中说，如果动物在10天的观察期内，仍然保持健康，或经技术证实动物为狂犬病阴性，则可以终止治疗。其理论的前提是，健康犬并不传播病毒，得狂犬病的犬出现临床症状10天内会死亡。
但是在9月27日的研讨会上，严家新的建议，立即遭到现场一些专家和医疗疾控人士的反对。
反对之声多集中在，“十日观察法没错，但在中国目前的国情下，并不可行。”
9月26日，上述卫生部负责人（对记者）说，目前实行“十日观察法”有难度。特别是农村，有时候甚至都找不到咬人的犬。
这位负责人说，与发达国家不同，中国的狗群免疫率很低，仅10%的狗接受免疫。如果在观察期间出事，谁也负不起责任。
在诸多不确定因素下，记者了解到的消息是，在卫生部即将发布的有关被犬咬伤后规范化处理的流程图中，“十日观察法”或仍然不会被采纳。
打死疯狗的无奈
北京每年20万人被咬抓伤，疾控部门每个病例都监控不可能完成。
病犬咬伤人后，被打死的案例非常多。
“在狂犬病病例中经常会把伤人的犬打死，这还怎么进行十日观察？”在9月27日的讨论会上，一名来自医疗系统的传染病专家说。
“十日观察法”在中国遭遇另一个现实问题是，谁负责观察咬人的狗。
北京市疾控系统一位人士说，2008年，有一只狗咬了十个人，当时想把狗抓起来观察有无狂犬病症状。当时四五个人追这一条狗，把它截进了院子里，“最后有人上了房顶，有人堵住院子，才把狗捉住。”
她说，当时希望公安去做，但是公安部门说，他们不是抓狗队。
在9月27日的讨论会上，有人提出，“十日观察由疾控部门来做。”
此话一出，立刻引来反对之声。
每天到北京大学人民医院急诊接种狂犬疫苗就有数十例，“这么大的门诊量，医生一个一个通知疾控去观察狗？这根本不可能完成。”北京大学人民医院急诊外科主任王传林说。
同样，这近20万的犬只观察量，即使留给兽医去做，也是一个极其庞大的数字。
流浪狗管控难题
“中国犬只的免疫水平如何，我们是不清楚的。”北京市疾控中心一名人士说，“十日观察法”是在70%的犬实行免疫的基础上实施的（博主评论：与前述卫生部疾控局有关负责人相同的错误观点）。
“十年前我们就说，狂犬病每年死亡2000多例的数字动不了了。”十年过去了，严家新的预言成真。他认为，卫生部的工作已经做到头，而要管理犬只，仅靠卫生疾控部门还远远不够。
9月26日，东城区某社区的一位民警说，公安部门也不可能天天上街收容流浪犬，国内一些城市掀起打狗行动，引起社会谴责，他们的压力也很大。（博主评论：公安部门将“十日观察法”与增加他们的工作量联系起来，因此不分青红皂白地竭力反对，其实纯属误解）。
2. 《社会“狂犬病”正在形成》（摘录）
《科学时报》（现改名《中国科学报》） 2011年10月10 日（作者：张林）
（全文见：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/10/253544.shtm ）
理论、教科书与实践
针对动物的“十日观察法”在许多国家得到应用推广，在国内也获得专家和政府机构的广泛认可，但却难以推广。“十日观察法”在中国“难产”，主要原因不在于理论本身的科学性，争议主要集中在其在中国是否具有可操作性。
该方法强调，在条件允许的情况下观察咬人动物，如果动物在10天内没有狂犬病发病死亡，则被咬者可终止剩余疫苗的注射，同时可以判定被咬者未被传染上狂犬病。世界卫生组织认定，狗、猫真正感染了狂犬病毒10天内便会死亡，极少有例外。
俞永新认为，“十日观察法”推广的关键是对狗的观察难度大。观察条件不足、观察技术不高，观察措施难于落实，导致对外表健康的狗是否感染狂犬病毒很难作出判断。医生也不敢以此方法作为诊断的依据。
殷文武也指出，“十日观察法”的实施有赖于健全的兽医服务和实验室检测网络的支持。伤人动物是否发病要由有资质的兽医来隔离观察和判断，处死的伤人动物标本要由专业实验室检测，目前我国特别是农村地区，这样的支持还不健全。
卫生部日前召开了一个狂犬病方面的研讨会，十多位业内有代表性的专家悉数出席。虽然专家们对“十日观察法”仍有争议，但其原理已获得一致认可。
“十日观察法”是否真的不符合中国的实际情况？至少该方法正被世界各国采用，其中也包括印度、泰国。
针对“十日观察法”的争论焦点主要集中在无法判断咬人的狗是否发疯。严家新指出，如果狗已经在疯狂咬人，此时已不适用“十日观察法”。目前中国真正被明显的疯狗（主要是野狗）咬伤的情况仍属少数，绝大多数是被家养宠物狗或猫非常轻微地抓伤或有其他轻微的接触。在这种情况下实施“十日观察法”实际上并不难做到。
“‘十日观察法’不能错误地理解为被狗咬后观察十天再决定是否进行处置。如果是这样，谁都应该坚决反对这种方法了。”严家新强调。
本博主2011-10-12在科学网发表博文，评价此次争议：
国内狂犬病专家一致认定：“十日观察法”在理论上正确
（http://blog.sciencenet.cn/blog-347754-496025.html）
本博主认为，十日观察法在理论上是否正确是原则问题、核心问题。而如何理解中国的国情则是不同人可以持不同看法的枝节问题。上述报道证明，中国相关学术界在此重要问题上已向前迈出了关键的一大步，值得庆贺。
国内十余年来没有任何人能提出否定十日观察法的可靠证据，对其原理的任何怀疑都没有科学依据。只要有关当局正式宣布：国内狂犬病专家一致认定：“十日观察法“在理论上是正确的，剩下的问题完全可在实践中逐步得到合理的解决。要相信广大人民群众的智慧。根据本博主所了解的情况，广大群众在实践中已经有许多好办法来实施十日观察法，某些官员和专家的担心完全是多余的。
感谢媒体将有关争议的观点都摆到桌面上来，相信广大网友会自己分辨哪些观点是合理的，哪些观点其实不过是划地为牢。
2年后（2013年），WHO的最新文件为这场争议画上圆满的句号。 本博主于2013-8-21在科学网发表了相关博文：
狂犬病的“十日观察法”：WHO最新文件再次充分肯定（摘要）
（http://blog.sciencenet.cn/blog-347754-718557.html ）
该方法的理论依据是，健康犬不传播狂犬病毒。犬有传染性时，其大脑中必然已繁殖有大量的狂犬病毒。咬人且唾液“带毒”的犬在3~5天后，随着脑内病毒的进一步繁殖，它必然会发病，并在随后数天内死亡。
有大量实验数据证明，狂犬病毒进入犬体内后，并不直接进入血液循环，而是沿神经缓慢到达脑部，增殖后再回传到唾液腺等外周器官，仅仅在此时才有传染性。有传染性的狗必然已“病入膏肓”，哪怕它暂时还无明显异常。
最近10年来，许多WHO的狂犬病专家经常来中国参加各种有关狂犬病的会议，并以其他多种方式开展科研合作和学术交流，对中国狂犬病防治中的各种新情况和新问题也有相当的了解。而在WHO于今年7月3日正式发布的关于狂犬病的最新文件：《狂犬病专家磋商会第二次报告（英文版）》中，再次重申（即充分肯定）了“十日观察法”（参见：http://blog.sciencenet.cn/blog-347754-718557.html ）。这说明WHO的相关专家明确认定：中国并不例外，“十日观察法”等方法和规则也同样适合于中国。
本人所在的武汉生物制品研究所，是在国内最早建立狂犬病检测中心的单位，并长期对外提供检测服务。本中心具有国内最完备的狂犬病检测技术，与世界上主要的狂犬病研究机构都有密切联系。多年来我们也一直在各种场合公开宣布，愿意与国内任何机构或个人合作，找出能否定WHO相关观点的科学证据。但迄今为止，我们在国内外都从未发现有这样的证据。
“十日观察法”是一种正确的有实用价值的判别方法，也适用于中国。在中国每年咬伤人的犬中，真正的疯犬仅占极小比例（否则，中国死于狂犬病的实际人数还要多得多）。如果大力推广“十日观察法”，不仅疫苗用量可大大减少，还能很快将绝大多数被犬咬伤的人从对狂犬病的恐惧中解放出来。
世界各国的狂犬病专家均认为是常识的“十日观察法”，在中国却多次引发怀疑和争议，真是咄咄怪事。
在中国，到底是誰胆敢反对WHO数十年来一直充分肯定的“十日观察法”？
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自严家新科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-347754-1120097.html?mobile=1
收藏
