对于某些高校过分鼓励学生考研问题，感觉央视报道还算客观，专家的评价也不能算不公正，只是各人所占角度不同而已。

央视播音员首先给出了前提：研究生扩招，本科生就业压力增大。研究生扩招意味着什么？一是研究生就业人数会增多，研究生就业人数增多什么后果？——争本科生饭碗；二是本科生考研成功率会增高，因为招考人数多，报考研究生可以回避不易就业的尴尬。其实就业压力增大，不仅和研究生扩招有关，还和（以前或现在的）本科生扩招有关，就业岗位有限的话，本科生和本科生之间竞争也趋白热化，这中间，不同层次高校的本科生在竞争中也会短兵相接，从而使得一般院校毕业生“毕业就失业”风险加大。

学生想考研，不仅仅是就业问题，还有想改变命运的问题，就算能找到工作，但不愿一直生活在社会底层，既然第一次高考不太理想（不一定不理想，只是生不逢地，分数不低，却难上所谓的好学校），就来第二次，即所谓的考研。其实，关于就业，名校效应和学历还是举足轻重的。一些单位招聘只要博士、只要985院校博士或者只要海归博士，就可以看出学校和学历是可以改变命运的，某些单位还给予博士特殊待遇，使得考研更加具有诱惑力。

央视报道中，熊专家评论说，学校应该给学生货真价实的教育，而不是办成考研基地，学生四年不学习，从大一就准备考研，考不上的话，学生什么都学不到。评价也算有道理吧。其实学生不考研，也不一定能学到什么东西，在于两方面：一是学生混毕业生证，不考研也不学习；二是对于多数二本院校，中央和地方根本不重视，不给于财政支持，学校软硬件设施跟不上，就算教师兢兢业业，学生还是很难超一流（学生研究生面试时处于劣势也有客观原因吧）。由于政府偏向某些重点高校搞重点投入，所以政府也有责任，巧妇难为无米之炊，“货真价实的教育”不是说句话就能做到的。这些学校走所谓的“考研基地”路线，也是无奈之举吧，算是给想奋斗的学生找出路，因为学校本身也没什么好的办法。

有些高校既没培养什么本科人才，也没输送出多少研究生，对于这类学校怎么评价呢？责任在谁？在校领导？在教师？

其实归根结底，还在于"公平”这个问题。如果国家不搞倾斜，可能各高校差距不大，这样哪个学校毕业差别不大；如果高考分数线公平些，这些努力考研的学生可能就在清华、北大、中科大上学，而不是在一般院校，也就不会被曝光母校；而一般院校的那些本来分数就不高的（或者本来就不喜欢学习的）学生，有考研激情的也不一定多，愿意继续深造的学生不多，“考研基地”也不会形成；如果......。

这两个师范院校的学生，自修室占不到地方，有自费租地方学习的，可见学风还是不错的，如果他（她）们在名校也这样用功，应该会成为有用之才。祝福他（她）们！

 

相关专题：研究生招生与培养
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王永林科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-341979-757540.html


下一篇：“基地组织”大比拼