gxfycyyhang的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/gxfycyyhang

博文

钱学森学术交流思想十则(之六)

已有 3965 次阅读 2010-10-22 15:25 |个人分类:未分类|系统分类:科研笔记| 钱学森, 学术, 思想, 学术交流, 讨认

学术交流能不能只看结果呢?在这一点上钱学森的学术交流思想要丰满的多。比如他说:“在学术讨论中,不是每个人讲的都是正确的,错了也没有关系。我们中国人现在好像错了就下不来台似的。我认为不然,在讨论中,讲错话,提错意见的人,对于最后得出正确结论也是有贡献的。”
对此,我们的学术会议组织管理者不能认同,他们不仅难认同“讲错话,提错意见的人”,更不认同这种人“有贡献”。
尊崇权威、欣赏一致的学术会议组织管理者,往往以各种方式遏制讲错话的发言者。错,组织管理者大忌,在学术交流他们也把这一思想带过来了。他们并不真正关心创新思想从何而来?因为在学术交流中只看结果,只重实效的检验标准和管理原则下,他们关心的只是学术会议最终结果。
然而,学术交流的价值在创新思想上,而创新思想,只能从惊心动魄的思想冒险中获得!只能在不同思想的碰撞中擦出火花!
科学史表明,贝尔纳所说,“现代科学的最伟大的发现有一些有赖于不同来源的思想的相互作用”是千真万确的!而“不同来源的思想”,在学术交流过程之中是难分对错的。许多时候,主流学术界认为是错的见解,假以时日之后,可能又被多数学者认同。
为此,能否质疑一下管理者评价学术交流往往只看结果,只看实效的理念。在很多情况下,不允许出错实在不是什么好事。在学术交流中不允许讲错话, 无异于扼杀创新思想幼苗,因为,如果学术思想处处相同,学术交流园也就自我荒芜了。
科学结论往往是不可预知的。适应科学这一规律,作为“科学赖以存在和发展基本机制”的学术交流,就要允许讲错话、允许理性质疑。为此,评价学术交流不能只看结果,还应当重视过程,重视包括结果的“全过程”。“过程论”应当成为衡量学术交流的重要视角。钱学森上述辩证思想为学术交流“过程论”提供了一个诠释。
平常我们所说的学术讨论气氛活跃,说的是学术讨论的过程,而不是它的结果。学术交流界之所以欣赏气氛活跃的学术讨论,因为学术交流的效果往往体现在气氛活跃的过程之中。反之,“一言堂”、权威头头说了算,多数学者不满意。以前,我在一篇文章中说的学术交流要“精交流、多争鸣、存质疑”也符合这里所说的学术交流“过程论”。
概言之,钱学森衡量学术讨论既看结果,又看过程的辩证思想,在学术交流思想中具的很高的价值,应当给以重视与传播。


http://wap.sciencenet.cn/blog-341292-375918.html

上一篇:钱学森学术交流思想十则(之五)
下一篇:学术交流三境界

2 晏燕华 赫英

发表评论 评论 (2 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-11-30 09:28

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部