T(4,zi) = T(2,Yi) + T(2,Yk),其中：T(2,Yi) = 2 T(1,Xi) ； T(2,Yk) =  2 T(1,Xk)。

3.理解∑amnXn = bm

其中的bm可以举一个实际字符表示的例子说明是什么吗？

bm是表示第m个双列表吗？

这个实例举例是否符合公式的定义：

如b4为字长为4的双列表。

假设双列表有如下记录：

id--------四字组

1--------勤勤恳恳

2--------任劳任怨

3--------不辞劳苦

那么

Xn = (X1,X2,X3) = (1,2,3),对么？

如果上述理解是对的，

amn理解为是什么呢？每一个id的个数？如果是的，那么，本例就该是：

a41=1;a42=1;a43=1.

∑amnXn 就是整张表的记录的集合？

这么理解，对晓辉的原意么？

感觉amn有些别扭。

晓辉的答复让我大失所望：

...

[39]geneculture  2011-11-1 03:42

给根结底，
主要是一个态度问题。

∑amnXn = bm的意思。 amn指什么？ xn指什么？bm指什么？

晓辉本来只要给出3个词语，结果说了这么多关系不大的话。遗憾。 居然怀疑我的态度，更是悲哀。

我还是这句话：没有不可理解的事实，只有不可理解的说法。——这就是我的态度。

晓辉既然已经写出了这个公式，心里一定有每个变量的确切含义，在我一再追问之下，总是顾左右而言他。说不相干的话来逃避问题，我只能断定：晓辉自己都还没有想清楚。 ——我对晓辉对我的态度的怀疑明显不满。

晓辉给过的回答是：
1.∑amnXn = bm是一个线性方程；
2.图中已经说明清楚了。
3.m是双列表的个数,也是字长，n是每个双列表的记录数；

我的问题是：
在这个方程中：
三个字母分别表示什么对象：
1.a
2.X
3.b
晓辉没有在任何一个地方对a,x,b的代表对象给出明确的解答。
晓辉似乎确认过，bm表示的是一个字长为m的双列表，
那么，amn,xn的聚集，就应该是双列表的记录集合。
晓辉确认是的吗？如果不能确认，就说明，bm又不是双列表。
晓辉是不是遇到解释障碍了？ 

-------还是试图回到焦点的问题上来。 

谢谢晓辉终于肯用文字表达一下我的疑问的解答，并补充了一幅更加“清晰”的图。

a指代左列表
x指代右列表
b指代双列表
m指代一系列的列表
n指代一系列的记录
它们结合就可对存放在各个列表中各行的一系列的格子进行准确地测序定位。

即便到现在，我也还相信，对晓辉如此显而易见的问题，对多数想深入细节了解的人来说，还是非显而易见的。

而且，重大的问题，幻觉问题，往往就出在“显而易见”上——如果我们不是一步一见的话——这真的是是否认真的态度的问题。

也请晓辉理解和谅解，对一般人我不会那么认真的，回头再接着“认真”。

有了这个解答，我便知道.∑amnXn = bm是什么意思了。

amn是左列表，左列表是一个自然数的数字序列，所以，amn就是这个自然数的数字序列。

按一般通常的表达方式，应该是：

am =（1，2，3,...,nm）。

Xm是右列表，右列表是一个由底层双列表按广义集合方式编码的高层词组的序列。

按一般通常的表达方式，应该是：

Xm = (x1,x2,x3,...,Xi,...,xnm),其中的Xi是符合 Xi = ∑（ni xi`）的，是递归底层Xi`的广义集合的聚集。

bm是由amn和Xm并列组成的双列表，按一般通常的表达方式，应该是：

bm =（（1，X1）,(2,X2),(3,X3),...,(nm,xnm) ），实际每个双列表的记录数可能不同，所以，用nm表示第m个表拥有的记录数，而不能统一用n来表示所有双列表的记录数。最简单的事实是：二字表不可能和单字表具有同样多的记录数。

之前引起我误解的表达至少有这句话：∑amnXn = bm是一个线性方程的表达；

因为如果是线性方程的话，amn 就必须理解为是Xn的系数项，是Xn的个数的含义。而双列表的左列项并不是右列项的个数含义，而是右列项的对应等价顺序编码的含义。

在我前面提到的实际字符例子中：