博文
“虚实逻辑”是否符合"真假逻辑"运算规则？
|||
现在来看看“虚实逻辑”如何？是否符合真假逻辑运算规则？
实与实=实
实与虚=虚
实与虚=虚
虚与虚=虚
实或实=实
实或虚=实 （原来误留了“多”）
虚或虚=虚
非实=虚
非虚=实
实或实=实
实或虚=实 （原来误留了“多”）
虚或虚=虚
非实=虚
非虚=实
举个什么实例来解释上面的计算是有道理的呢？
比如，建一座桥，每个桥墩建造要真材实料，不能偷工减料，光做表面功夫。
可以把一个桥墩真的做到了符合设计的安全要求的质量定义为实的；而没有做到设计安全质量要求为虚的。
那么，每一个桥墩都是实的，整座桥才是实的，只要其中一个桥墩是虚的，桥的整体就是虚的。
这是虚实逻辑的与运算实例。
再比如，一座桥能过汽车是实的，不能通行汽车就是虚的，整条河是否能通行汽车，要看河上的每一座桥是不是有一座能通行汽车的，也就是，是实的。如果存在一座桥能通行汽车，那么，整条河就是能通行汽车的。
这是虚实逻辑的或运算实例。
已经没有必要继续验证了，应该在直观上承认：所有的二分关系都可以是“真假关系”的特例，都能够符合“真假布尔运算”的逻辑规则。因为：
只要是二分，就能定义出二分的规则，满足二分定义的规则与否，实际就是真假逻辑状态。
比如：“是实的”为“真”，“是虚的”就是假。所以，从状态的种类上，不管选择判断的规则是什么，最终得到的状态的种类及其关系，是与规则无关的。我们总是可以找到具体二分语义上，符合布尔逻辑运算规则的需求的现实语义的。或许布尔逻辑运算规则对现实语义的表达需求来说，并不充分，但至少是必要的。
这或许正是理论思维想指出的。
看来，理清这些思路并不给立体逻辑思维带来正面或反面支持。我们从布尔逻辑本身中得不到什么新东西。但立体逻辑和布尔逻辑的立体关系存在的问题也是非常明确的。
正如从数集的角度来看定义于数集上的运算规则，不会因为存在数集的正交形成多维的空间，而需要对原有单维数集上的运算规则加以修正。但，我们必定会存在跨多个不同数集语义维的正交数集的计算规则的，同样，在逻辑上，我们也可以期待，应该存在跨多个逻辑语义维之间的逻辑计算规则。而这些规则，不应该和真假逻辑计算规则矛盾，而应该应用真假逻辑计算规则才对。
例如实数集合，只是规定了实数计算规则的群。并没有限定只能在一个一维的实数空间来运用这些计算规则是一样的，虽然，我们把2个一维的实数空间正交起来可以得到二维的实数空间，但并不会因此否定原本在1维空间上已经成立的计算规则，想反，我们在二维实数空间上需要建立的新的计算规则，是要依赖1维实数空间上的计算规则的。
多维的逻辑空间也必定如此，关键是：我们是否能发现关联2个逻辑维的新的真假逻辑计算规则。
https://wap.sciencenet.cn/blog-33982-458734.html
上一篇：真假逻辑的语义检验问题
下一篇：存在关联多个逻辑维的计算规则么？
