陈新平
为什么更应该支持无文献支持的工作? 精选
2020-9-25 21:21
阅读:2509

       相信不少项目会收到这样的评论意见:无文献支持,无工作基础,因此本项目不具有可行性。

       这样的评论正确吗?

       表面上看,有点似是而非的道理:没有人做过,你能成功?逻辑就是,前无“古人”,你也没戏;外国人不行,中国人更不行。

       当然,有很多项目极难做,失败很正常。没人做过的项目失败率高,远远高于有文献支持的工作,这很正常。用大量的经费支持已经方向明确的项目有的时候有必要,比如建设公路、研发更先进的芯片等,但是如果要取得科技竞争的胜利,投资未知的领域投入产出比更高。

        否定中国研究人员的能力,有多种原因。

        第一是眼光低。因为看不到“诗和远方”,就觉得其他人也不行、没能力。历史上我们有四大发明、人痘疫苗、狂犬病疫苗等划时代的巨大成就,何来中国科学家做科研不行之说?青蒿素的创新提取方法、超级杂交稻技术、量子通讯技术,难道没领先,难道不是中国科学家的成果?还有很多很多例子,在此不一一罗列。

        第二是认为读文献做科研天经地义。自己全是读文献做科研,从没做过新技术、提出过新理论,看不惯他人“离经叛道”,认为模仿他人就是做科研的“正确答案”。

        第三是想据为己有。已经发生了数起剽窃项目书的案例,原因就是想占有他人的研究成果。另外一个目的可能是打击申请人,熄灭其继续从事其设想的热情,让其没有经费、没有自信、彻底放弃,从而自己浑水摸鱼,捡一个大便宜。普渡大学就有一教授,审稿的时候故意扣下小同行的文章,就是不给评审意见,自己火速发表文章。后来NIH根据杂志社的举报,将其经费冻结,取消了其申请经费的权利。

        那么为什么要支持有类似评审意见的项目?

        第一,评审给出了此项目是“原创”的结论。因为即使评审意见认为项目不可行,但是也明确给出了意见:没有文献支持。这说明这个项目就是原创项目。

       第二,这样的项目一般远远超出同行水平。

       第三,投资回报大。有跨界能力的科学家,往往是看到了此领域的重大机遇才决定进入的,历史上、现实中跨界并有重大成就的比比皆是。美国的Elon Reeve Musk就是一个例子,学MBA出身并辅修物理,然后跨界电子支付、航天、轨道交通、电动汽车、脑机接口,都做出了重大成果。跨界一般意味着学科交叉,而新型交叉学科更容易开创新领域,取得重大突破。有跨界能力的科学家不一定是打一枪换一个地方,有的是融会贯通,有布局的能力,有大的视野,或者叫“big picture”,堪当大任。

  希望“没有文献支持”的项目能得到更多支持,提高自主创新能力,为国家发展贡献力量。

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自陈新平科学网博客。

链接地址:http://wap.sciencenet.cn/blog-3392392-1252100.html?mobile=1

收藏

分享到:

当前推荐数:20
推荐到博客首页
网友评论35 条评论
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?