国际科学编辑isechina的官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/isechina

博文

那一天,我怼了审稿人

已有 1288 次阅读 2020-8-14 09:50 |个人分类:百家争鸣|系统分类:科研笔记| 审稿人

临近国家自然科学基金放榜,今天像往常每天一样打开小木虫App。在论文投稿版块看到有人嘚瑟 “审稿人提出的意见,大部分被我反驳了,本来三个大修,结果文章改完以后看了看,正文没改多少,response letter倒有7个page”。忍不住多嘴了一句 “哈哈,看来你比审稿人牛”

结果2分钟不到就被恶意怼回 “呵呵,你也可以当审稿人,你觉得你一定比作者垃圾吗?”

且不说小编还是10余本中英文同行评议期刊编委,近5年来每年审稿的文章平均每年也不少于100篇。被人怼的总想说点什么,奈何找不到人发泄,只好写点啥。

先分享本人自己亲身经历的两个小故事,曾经在讲台上说过不下50次了。

那是2011年,刚好业内某大佬担任了某期刊一个thematic series的Co-editor,在国内学界内号召大家组稿。就把一篇自以为很有意义且写作过程非常流畅的文章投到这个杂志(JCR Q3,IF:2~3)。

很快就收到了审稿意见,一个审稿人没有提任何意见,认为provisionally accepted,而且非常细心帮忙修改了全文语言;另外一个审稿专家提了3个小问题,但是建议改成short report形式发表。主编根据2位审稿人意见,给了minor revision,但是没有单独或特别提到文章发表形式的问题。

于是,花了1个小时就搞定了论文修改和response letter,但脑子被驴踢了一下所以回了第二个审稿人一句话:是否以short report形式发表取决于主编而不是你。当晚就提交了论文修改稿和回复意见,然后就出差了。第2天下午,在出差当地的一个小岛上吃晚饭的时候,收到两封邮件。福如双至,祸不单行。

居然两封都是rejected的邮件,其中就包括这篇第一轮同行评议给出minor revision的期刊。当时还是蛮震惊的,评价这么好怎么会被拒?也顾不上吃饭了,赶紧下载review report。

这次,第一个审稿人已经没有意见了,建议accept;第二个审稿人洋洋洒洒写了3页的评审意见,把之前very interesting 的文章从头批到尾,甚至连标题都认为有问题,最后说authors极其不尊重审稿人,所以也不知道尊敬。哦,瞬间我懂了,我在response letter里提到他/她没有权力决定文章发表栏目惹祸了。

晚饭后回到房间,赶紧给主编写信,表示愿意将文章改为short report形式,很快主编回复:该期刊只给一次修改机会,还是尽快改投吧。内心一万句草泥马奔腾而过,也没有心情继续出差了,赶紧收拾东西第二天一早就回来了。

所以,后来还是比较顺利,投了一个Q2期刊,一个月后给了minor revision,后面修回后很快就accept了。

第2件事发生在2009年,一篇文章投了一本欧洲期刊。大概一个月后,3位审稿人返回了意见,主编给了major revision,随后认真修改文章、point-to-point回复问题、还花了300找人做图(当时只会用ppt做图,精度和大小都不满足要求)。

第二轮意见给了minor revision,继续修改后很快收到邮件,accept。然后就满心欢喜等invoice(非OA期刊,500欧元的APC用于支付文中color illustrations的费用)和proof了。

但是,煮熟的鸭子也会飞。突然有一天收到主编来信,说文章rejected,简单一句话,没有任何理由。当时那个奇怪啊,怎么可以这样啊,主编是猴子派来的逗比吗,这样耍我。然后我骨子里那股不服输的劲儿就上来了。我就把整个审稿流程、修改稿和回复信整理好压缩成一个文件,同时请求说明reject的理由,一并发给主编。

第2天,未见回复,我就点了再发一次。连续一周,依然未见回复。

第二周,我把邮件内容更改了一下,又连续发了一周,依然没有回复。

就这样,我连续发了30天邮件,主编都没有回复。第31天,主编回复了,没有任何内容,只有一个PDF文件,download下来打开一看,原来是文件的proof。

哈哈哈哈哈,我经历了从“煮熟的鸭子飞走了”到“天上掉馅饼”的大悲和大喜。而且,后来出版社还没有找到要那500欧元的彩图APC。

再分享自己作为期刊 handling editor和reviewer的经验。

这几年,读过的文章不少,审过的文章也不少。总体看来,国内期刊投稿者有point-to-point response意识的人还是比较少,而绝大多数英文期刊都要求提供point-to-point response的。

无论作为论文handling editor和reviewer,看到作者有意回避问题或者硬怼,心里还是很不舒服或者难以接受的。换位思考,我就想到当时我回复我那篇文章意见“是否发short report不是有你决定的”是多么的愚蠢。

那收到论文修改通知后,我们该如何修改和回复呢?

结合我自身的经历,我想提以下几点建议供各位读者参考:

1、 无论是中文还是英文论文,在提交修改稿时一定都要附上一份修回说明(point-to-point response)。

2、 当审稿人要求补充实验时,如果可以尽量补充;如果实在没有办法,一定要解释清楚,而不是简单以有待于进一步研究来回复。

3、 对待审稿人一定要礼貌,最好回复都要以thanks for your kind/valuable comments开头。

4、 对待审稿意见,一定要point-to-point response,切不开故意忽略某些问题。

5、 对于一些专业问题,在解释时,最好引用参考文献,并标记出文献出处。

6、 如果审稿人要求进行语言润色,要引起重视,不可没有润色后而说已经润色了。

7、 文章内容修改后,最好在response letter中表明文中位置,以审稿人或编辑查阅。

8、 不要仅仅重视manuscript的内容修改,而忽略figures and tables的修改,这是容易忽略的parts,也是极其容易出错的sections。

9、 无论Editor是否提到文章format/style的问题,最好对照着看看所投期刊的guideline for authors,这本来是在投稿前就应该完成的。

PS:当你在回复审稿人意见忍无可忍时,不妨学习下面图示技巧,免得与审稿人唇枪舌战,火花四溅。

图片来源:www.phdcomics.com

最后,让我们一起祝愿那位“没有修改多少文章内容,而response letter倒有7个page” 的作者好运!

作者:阿旺老师



http://wap.sciencenet.cn/blog-3387871-1246311.html

上一篇:科技论文的Introduction部分怎样写才能出彩
下一篇:国产工程技术SCI之光:IJMST — 仅以此文沉痛悼念骆振福主编

2 王从彦 武夷山

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-12-2 12:58

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部