国际科学编辑
作者大观察:论文作者独行侠的日子屈指可数了吗? 精选
2019-7-11 11:02
阅读:4717
标签:论文, 作者, 科研
数据显示,单一作者数量在全球范围内持续下降,但它是否总会占有一席之地?


在现代研究中,无论是在大学内部、不同国家的学者之间,还是不同的学科之间,普遍观点是需要加强合作。

它不可避免地导致越来越多的研究由不止由一个学者完成,在某些情况下,文章可以列出数百名共同作者。但这是否意味着研究领域中的单一作者身份正在消失?

正如1963年美国著名学者 D·Price 在其代表著作——《小科学和大科学》一书中,提出了一个预断:自二十世纪以来,多作者合作的科学论文数量持续地增长,这个趋势若保持下去的话,大约到1980年,单一作者的科学论文就会消失不见了。

整整四十多年过去了,1980年也成为历史的年头,尽管科学合作的范围和规模不断地扩大,多作者合作的科学论文绝对数量亦在不断地增加,但是单独的科学研究以及单一作者的科学论文,仍然随处可见。科技文献情报流的现实已经雄辨地证明,D·Pricc的预断并没有应验。甚至直到如今,单一作者的科学论著虽然减少,但并没有绝迹,个人的科学研究活动也没有退出历史舞台。

从各学科单一作者论文流行率的数据来看, 证实了自本世纪初以来该数字持续在下降。在全球范围内,2001年,单一作者出版物在Elsevier Scopus 数据库索引的文章、综述和会议论文中占21.4%,而到2017年,这一比例几乎减半,降低至10.8% 。

然而,这种下降的速度在不同国家有所不同。虽然英、美等国和全球下降趋势类似,但其他国家的单一作者研究所占比例已经相对较低。



单一作者论文的份额萎缩

例如,2001年,中国、巴西和韩国的单一作者论文份额低于8%。在中国,这一份额一直在下降,2017年仅占2.6%。在巴西,尽管下降速度没有那么快,但份额已经下降了,2017年有4.4%的论文是由单一作者撰写的。在韩国,单一作者的份额已经触底到5%左右。

通过研究各国相对于全球平均水平的变化情况,可以更清楚地看到这种差异。与此形成鲜明对比的是俄罗斯和澳大利亚,2001年,它们两国在单一作者的整体研究中占有相似的份额。然而,到2017年,它们差距却很远,澳大利亚低于世界平均水平,为7.9%,俄罗斯则为13.6%。

那么,这种变化的潜在驱动因素是什么呢?

蒙特利尔大学(University of Montreal)信息学教授Vincent Larivière表示,每个国家的研究学科组合很可能是一个“强大的组成部分”。

“我们知道,与科学领域的研究人员相比,社会学科和人文学科的研究人员更有可能单独发表论文”,他补充道,像中国等国在数据库文献计量中索引的科学论文比例更高。

通过Scopus查看不同领域的单篇论文的全球份额,则可以看到这种学科差异:2017年,独立作者占历史学出版物的78%,而经济学和计量经济学领域占28.1%。在有机化学领域,全球占比仅为2.4%。

资料来源:Elsevier / Scopus 仅限研究性文章,综述和会议论文

Larivière教授表示,国家差异也可以归结为其他因素,例如不同的合作文化,但如果没有详细的分析来控制每个主题的差异性,就很难知道这种差异的程度。

然而,他补充说,全球单一作者人数的整体下降可能受到一种趋势的影响,即受到了那些在过去论文中可能没有被署名作者的影响

“我确实相信,署名的身份标准也可能影响这种趋势,那些做出了更多技术贡献的人放到现在将成为共同作者,而过去这些不能称之为共同作者”,Larivière教授说。

伦敦大学学院教育研究所的研究员Giulio Marini表示,整体朝向“更大”的科学,资助体系的结构以及研究评估的连锁效应也可能是单一作者数量减少的原因。 可以说,这最后一个因素可能导致了“人为的共同作者身份” - 列出对研究贡献较少作者的做法,这一做法是因为在某些情况下需要学者来证明其论文产出能力。

“所有这些原因或许可以解释为什么有些人可能会对单一作者的出版物感到不悦。对某些人来说......这是一种浪费建立关系和提高生产力的机会。”他说道。

我们是否会看到单一作者的论文研究在某些学科中完全消失?是否仍有充分的理由鼓励研究人员使用单一作者发表论文?

兰卡斯特大学(Lancaster University)conservation science教授Jos Barlow, 以共同作者的身份于2017年在Journal of Applied Ecology 关发表一篇关于单一作者这一主题的社论(On the extinction of the single‐authored paper: The causes and consequences of increasingly collaborative applied ecological research),他提出单一作者的论文应该 “既不鼓励也不阻止” - 科学应该根据其自身质量来评判,无论作者是谁,来自哪里,或者有多少人”。

然而,他补充说,在“科学日益跨学科化的当今世界,每篇论文的撰写都建立在广泛的知识、技能和技术基础之上,单个作者相比以前,更难参与竞争”。

他的文章还指出,单一作者论文在应用生态学领域的下降速度,随着比例接近于零,近年来已经有所放缓。这是否意味着无论什么学科,单一作者总会有其一席之地?

Larivière教授指出,即使是在最具协作性的学科中,单一作者仍然存在。例如,理论性的研究论文往往产生更多的单个作者,除非科学家停止理论化,否则将始终有单一作者论文的出现。

参考文献:

https://www.timeshighereducation.com/news/authorship-are-days-lone-research-ranger-numbered

https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1365-2664.13040

SO.jpg

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自国际科学编辑科学网博客。

链接地址:http://wap.sciencenet.cn/blog-3387871-1189038.html?mobile=1

收藏

分享到:

当前推荐数:6
推荐到博客首页
网友评论2 条评论
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?