李毅伟
人工智能的数理基础?
2019-11-14 21:47
阅读:3371

[注:下文是群邮件的内容,标题是抬头。] 

人工智能的数理基础?

* * *

最近北京大学成立了一个学院,研究方向是“建立人工智能的数理基础”。注意到有关采访,提到一些有意思的情况,如数学院是“四大疯人院之首”,“天才不是培养出来的,而是保护出来的”,等等。

.

起初觉得挺新鲜,但这两天感到这里头有 mindset 问题 ——

.

人工智能的核心是算法,它是在一些实践和想法的基础上,提炼出的几套操作序列。因为算法有特定的结构和功能,也可以看做系统。如果进一步要研究人工智能,那么这些算法就是“基础”了。凡是存在的,都是进一步研究和发展的 “基础”。后来的研究是“坐”在这些基础上。从另一个角度看,凡是广泛和大量存在的,即为 “现象”。如果进一步研究,当然要揭示现象的“本质”,或 “背后的” 原理。

.

按照上述分析,“人工智能的数理基础” 这种提法很奇怪 —— 非要让人家“坐”在自己头上?提法上采用 “人工智能的理论研究”(或者“人工智能的数学原理” 等),不是更好吗?理论是为了“照亮”,或者说更好地去理解,是要占领制高点,而不是给人“垫背”!

.

我跟他们没有 “仇”。只是觉得,“基础” 这个提法不科学,只是一种习惯式的提法,意在强调 “功用”。国内外不少华人大拿都热衷于“基础”这个提法,它蕴含了一种观念 (mindset)。老外似乎不大采用这种提法。他们有 “基本性”(fundamental) 这种提法,但那跟 “基础” (foundation) 是两个概念。

.

—— 应该考虑改一改 “基础” 这个陈旧的提法。

顺带说点不相关的。小平邦彦 对数学的看法。在他看来,数学是一种现象,并且是通过 “实验” 加以研究和发展的。他强调,数学与逻辑无关。数学家会用到逻辑,好比小说家会用到文法,但文法和小说是两回事。

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自李毅伟科学网博客。

链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-315774-1206195.html?mobile=1

收藏

分享到:

当前推荐数:6
推荐到博客首页
网友评论2 条评论
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?