吕喆老师发文讨论“赵本山是艺术家么”，李毅伟老师在28楼回复说赵本山是“农民艺术家”，我在32楼也留了一言：

“什么叫做农民艺术家？艺术家就是艺术家，如果非要在艺术家前面加上一个限定词或者修饰词，可以说表演艺术家、歌唱艺术家等。但就是没有农民艺术家、军人艺术家亦或是工人艺术家。”

 

后来看到吕老师对28楼的回复，和我的意思很接近。不管什么是艺术家，不管艺术家由谁来定，也不管赵本山是不是艺术家，我是反对“农民艺术家”这个称谓的（也顺便地反对“军人艺术家”亦或是“工人艺术家”）。好几个问题，感到一两句话说不清楚，就专写一篇吧。自己的地方，怎么啰嗦都不过分。

 

吕老师谈了由谁来评定或者认定，即主体问题。那么，客体方面，即被评价的对象，谁可以“拿来”被评定呢？不是任何一个人都可以作为评价对象。吕老师的文字还提到了评价的准则。我想，只有那些在艺术方面有大量的作品、有足够的水平的人，才可以作为评价的对象，是吧？——以我本人为例，我没有任何艺术造诣，在文学音乐舞蹈美术表演任一方面没有任何本事（看看、听听、说说，那属于消遣娱乐，不算本事），那么，我是艺术家，或者我不是艺术家，都是不成立的，因为我压根不应该成为艺术家的评价对象！我是打艺术的酱油回家去吃的。

 

艺术可以作为职业，专门以创作艺术作品为谋生手段或者经营手段的，可以叫做艺术工作者。既然要谋生甚至要盈利，艺术作品必须具有一定的水平才能被受众接受，才能挣钱。这是对水平的最低要求。事实上，你的受众是谁，就决定了你艺术水平的最低要求。通常所说的“专业水平”，其实只是对一般大众而言的最低要求！艺术的最高水平则是不可限量的。

 

艺术也可以作为本职工作以外的兴趣去追求，平常所说的“业余爱好”是也。业余仅仅指的是不作为主业，很多人都有业余的艺术爱好，有业余的艺术追求；但这业余的水平不一定低，有的完全可以去表演、评级、挣钱，这方面有很多著名的例子。

 

一般的说，评定艺术家，不一定是在职业化的艺术工作者中间进行评定，业余人员的水平在文艺界获得了公认，也照样被称为艺术家。注意，对艺术水平的评价是针对他的作品的艺术属性，不管它的创作是否具有商业化的目的，也不管创作主体的社会身份。古典歌剧的帕瓦罗蒂、现代流行音乐的迈克杰克逊，其演唱都是绝顶一流，他们都是歌唱艺术家。演出中商业成分的多寡不能抹杀其水平，不在考虑之列。毛主席是革命家，同时也是书法家、诗人。这个评定不是因为他是国家领导人而给他的奉承，是因为他的书法和诗词造诣很高、获得了承认。爱因斯坦的小提琴拉得很好，但他在音乐界没有地位，他仍然是物理学家，而不把他同时说成小提琴表演家。社会身份也不在考虑之列。

 

虽然我没有创作的水平，但是评价的胆量还是有的。今天我就超级大胆一次，发表我对赵本山的个人见解：他表演了大量的舞台剧，包括二人转和小品，具有独特的表演风格和浓郁的东北地方文化特色，其早期作品较深刻地反映了社会矛盾和时代特点，人物性格鲜明，具有一定的艺术价值；其后来的作品转向商业化，艺术水平有所降低，而在“娱乐大众”的水平上那是相当的高！两者都获得了相当多群众的欢迎。从这一点上说，我认为他足以配得上“艺术家”的称号。当然，有很多的其它地域的人对其商业演出的效果不买账，也有一些艺术评论家不认可其“艺术造纸”。

 

看来，赵本山到底是不是艺术家，可能目前还没有公论。人家还活跃在舞台上，文艺界和普罗大众也不必急着给人家戴帽子。

 

接下来，跳开对赵本山的评价，我想驳一下“农民艺术家”的说法。农民和艺术工作者的根本区别在于两者的主业不同。但是两者的主业都可以作为对方的业余活动，农民在农闲时候也可以吹拉弹唱扭扭秧歌，水平高的可以组个文工团走街串巷；作家在写作间歇也可在自家院子里栽花种菜，收成多了还可以零卖或者打发。农业种植水平高了都可以称为农艺师，艺术水平高了都可以称为艺术家。

 

唯独“农民艺术家”这个称谓，其深层含义往往带着对农民的偏见甚至是歧视，也反映了对艺术的偏见。打个比方，你是一个歌唱演员，但在养花剪草修树方面也有一套绝活，说你是“歌手园艺师”，你是不是觉得被鄙视了？