学术会议与学术研讨会有啥不同？（141201）

闵应骅

   这次去杭州参加ATS'14，接着就参加了WRTLT’14（2014寄存器传输级和高级测试研讨会）。WRTLT是由我们向IEEE TTTC建议于2000年创办的，首次研讨会在湖南大学举行。当时的情况是：门级测试方面的工作可以说已经做得相当完整了，商用测试工具也相当普遍。更高层次的测试，譬如在寄存器传输级，可能大有可为。我们在1980年代做过有一定影响的工作。于是，就有了这个动议。为了能有更多的参加者，一般都与ATS连起来开。开完ATS，接着就是WRTLT。到现在已经开过15届了。

一个一直困扰我们的问题是：ATS是Symposium，一个学术会议；而WRTLT是Workshop，一个研讨会；学术会议和研讨会到底有什么区别？Symposium，或Conference是按规模来区分的，而Workshop是一个工作的地方，对于某一个问题进行探讨，所以，讨论是主要的，发表论文是次要的。我记得，加州有一个Workshop，转门讨论Design For Test，没有Proceedings，只征集Proposals，到会上提出来供大家讨论。这个会经常有上百人参加。因为公司和学术界都很关心这事。他们关心的不是发表文章，而是寻求这个问题的解。这次WRTLT'14上，华为的顾新理先生主持了一个讨论会，题目是：芯片测试和系统测试的关系。AMD在会上介绍了AMD系统的为测试的设计（Design For Test），在芯片中加一个debug引擎，DSM模块，以利于系统测试；而INTEL则是用CPGC通过BIOS，进行系统测试、诊断和自修复。其他几家公司也介绍了他们自己的办法。这就引出了一个问题：如果客户用不同公司的芯片组成一个系统，系统的测试诊断就会很困难。

在主旨演讲中，Virginia Tech的Prof. Michael Hsiao谈到，高层硬件描述语言Verilog可以用Verilator自动转换为C++；反过来，C++ 也可以转换为Verilog。这就把软件测试和硬件测试沟通起来了。只要这种转换正确，而且，从高级语言到版图设计的全过程正确，硬件测试的问题就变成软件测试的问题了。

这些问题的研讨有赖于参加者的关注与水平。他们关心的是解决某一个具体技术问题，而不是发表文章、图毕业或提职。我们的学术会议，甚至是研讨会，只注重发表文章，听听权威的报告，很少讨论，连提问题的人都少，这就起不到学术交流的作用。另一方面，研讨会参加者又必须有比较类似的水平，水平差得太远，不太能有共同语言。人家讨论半天，你也许还不知道他们讨论的焦点是什么？学术会议是发表文章的好地方，投它的论文投出去，几个月就有结果，在会上还可能得优秀论文奖，集成几篇会议文章就可以变成权威杂志的文章，对你研究生毕业、求职或者提职称都有好处。而研讨会则是讨论问题的地方，对于工业界走向行业标准是一个很好的趋近。不要以为自己一个idea，就得保密，不让人家知道。其实，恰恰相反，好的想法要靠大家来确认。大家认为好才能推广，才能取得共识，形成标准，推而广之。那才是真正的大成果。成果不应该以得奖来衡量，而应该用工业界是否采用、赚了钱来衡量。科研用得奖来结束是一件很可悲的事情。就是因为这样，我们的科研成果真正见效的比较少，对产业界的贡献也比较少。我这些议论是用这个具体例子来说明这个看法。自己很惭愧，搞了一辈子科研，也没做成什么真正很有意义的科研成果。说了这么多，无非是对年轻人的一种期望而已。