许培扬博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/xupeiyang 跟踪国际前沿 服务国内科研

博文

科技评价 无可争议

已有 1232 次阅读 2015-7-31 07:08 |个人分类:科技评价|系统分类:观点评述

科学网关于科学指标与同行评议的争议意义不大,浪费了大家很多时间和精力。

大家可放心,按既定《办法》做,不会、不应有太大变化。

科技评价要认真执行科技部文件《科学技术评价办法》 http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-909017.html

武夷山  科技指标在科研绩效评价中的功与过                                                   精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-717142.html

许培扬   科学网知名博主全面评论中国科研评价问题                                                   精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-752633.html

科学网科研评价大讨论博文集   http://news.sciencenet.cn/news/sub18.aspx?id=791

科学计量,大势所趋、大有可为、任重道远。

同行评议、科学计量,互为补充,缺一不可。

许培扬   科技评价系列博文  http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=280034&do=blog&classid=114627&view=me&from=space

第三方评估更为科学合理  http://finance.sina.com.cn/china/20150724/145122783803.shtml

 

4。主要原因是,某国的科研管理制度太糟糕,严格使用量化管理 (不管量化考核指标多么严格,猪依然是猪!)希望那些鼓吹量化管理的牛啊羊啊等等认真看看这次事件!特别是这里一个叫做武夷山的博主!我曾经称赞为中国的当代赵高!还有一位叫做许培扬的博主(还好他退休了,几乎不能有危害了!)。要知道历代大奸臣表面上都是很忠厚老实的样子,博取一帮妇女小孩子的好感!(科学网最MAN的人

http://blog.sciencenet.cn/blog-99360-909399.html

[15]吴云鹏  2015-7-31 03:04

批评一下老戴,武老师是搞情报学的,指标量化是研究方法,被不懂行拿去做令箭去指挥,不是武老师的错,和赵高扯不上。许老师是搞文献信息的,他不需要懂查出来的信息是什么东东。赵高能指鹿为马,是有相当权力的,这里没有一个能达到这个水平,能请去喝杯茶上个便条就已不得了了。

另外,你和武老师有一个共同点,就是中医粉丝,要说你是医学界的赵高也不为过,呵呵。对不懂的领域最好不要瞎拥谤瞎起哄。。。

博主回复(2015-7-31 04:26)武夷山对某国量化考核的伟大贡献,需要将来历史学界定位!不是我今天一句话一个态度决定的。
许培扬则是非常重要的吹鼓手,给他点赞!
我跟两位不是死敌,有些观点非常对立,有些观点非常一致。

[16]许培扬  2015-7-31 07:35

还有一位叫做许培扬的博主(还好他退休了,几乎不能有危害了!)。
戴教授,我退休了,但我的革命事业才刚刚开始呢。

 



http://wap.sciencenet.cn/blog-280034-909477.html

上一篇:当院士 找基因
下一篇:计划生育 功不可没

1 杨正瓴

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (3 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-12-2 03:26

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部