许培扬博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/xupeiyang 跟踪国际前沿 服务国内科研

博文

不要迷信“学术权威”

已有 2773 次阅读 2010-11-28 09:44 |个人分类:科学名人|系统分类:观点评述| 院士, 肖氏反射弧, 学术权威

       历史上已经有多少事实告诉我们,不要轻易相信所谓的“学术权威”。

       上海交大陈进的芯片造假,院士专家的吹捧起了极坏的作用。

       2003年的非典爆发时,就有“最权威的院士”认为其病原体不是病毒,而是支原体,当时就有很多专业人士提出了质疑,事实证明是一种冠状病毒。

       肖传国提出的“肖氏反射弧”理论被那么多学术权威、院士鉴定,事实证明是一个错误的结论。

钟南山院士之前表示,肖传国的所谓先进技术其实还很不成熟,但当初却被一些“权威人物”推举了上去,下不来了。根据之前央视等媒体的报道,肖传国的“肖氏反射弧”之所以能一举成名,关键在于两次专家鉴定会。一次是在1999年,这次鉴定的阵容堪称豪华,共有七名院士参加,而2004年的又一次鉴定同样阵容强大,8名专家当中,只有一人不是院士。
 
参与鉴定“肖氏反射弧”的专家,可以算是国内医学界的顶尖级人物,可他们为什么没能为“肖氏反射弧”把好关?他们对“肖氏反射弧”“国际领先”“国际先进”等赞誉倍至的评价,有没有严谨的学术依据?他们对“肖氏反射弧”的风险,为什么没有给予足够的警示?
 
按照有关方面说法,“肖氏反射弧”这样的新治疗方法从实验走向临床应用,目前存在制度空白。不过,对于“肖氏反射弧”这样的新治疗方法的学术评价制度,相信绝对是不存在什么空白,今年10月卫生部对“肖氏反射弧”那场严谨的学术鉴定就是一个明证,按照那次鉴定的一点意见,“肖氏反射弧”从设计到实施都是不完整的。可惜这个结论迟来了十年,十年中,大批无辜的患者成了肖氏手术的试验品。
 
院士如云的两次失误鉴定,是中国医学界的一个耻辱,可是,直到现在,也未见当事人站出来认错,向肖氏手术的受害者表达一声歉意。更未见有相应的追究机制的启动,对“肖氏反射弧”专家鉴定是否有专业失误,是否有人为干预,是否有幕后交易等进行全面追查,让人遗憾。
 
我们这个社会,专家学者有着越来越大的影响力,可是,与影响力相对应的,却是责任的空白,往往专家学者做出错误的结论、鉴定,造成了严重的社会后果,却无须承担任何责任,这样的例子可以说不胜枚举。当然,我们的社会应当鼓励创新,尊重专业,不过,再专业的领域也不能没有监督问责,在医疗领域,一个专家学者的结论可能关乎千万患者的健康,甚至关乎人命,因此建立基于专业立场的自我矫正机制尤不可或缺。
 
肖传国倒下了,但如果肖传国背后的“权威人物”依然安然无恙,那么何以避免下一个“肖传国”?

 

 

 

 



http://wap.sciencenet.cn/blog-280034-388174.html

上一篇:热烈祝贺广州亚运会圆满成功!闭幕式八首金曲演绎亚洲经典
下一篇:狗确实比猫聪明

8 陈龙珠 罗渝然 侯成亚 曾庆平 姜洪洲 高峡 黄秀清 yinglu

发表评论 评论 (4 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-4-21 21:59

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部