看到本节的题目，不少读者可能会大吃一惊。他们会问：不少研究《周易》的专家们，对《易传》都是高、大、上的评价。你怎么敢说《易传》可笑呢？

答：严格说来，全部《易传》都是可笑的，因为几乎都是郢书燕说的穿凿附会，而且不少部分很可笑。

或问：哪一部分很可笑呢？

答：且听洪钧道来。

上一节已经交代过《易传》的组成，这里再说明一次以免读者忘记。按照在《周易》中出现的顺序，《易传》依次是《彖传》、《象传》、《文言传》，以上三传是插入经文的。剩下的依次是《系辞上传》、《系辞下传》、《说卦传》、《序卦传》和《杂卦传》。这四传是独立的，编在六十四卦之后。

可见，《彖传》是《易经》的第一传。它是解释卦辞的，故有六十四条，分别居于各卦卦辞之下，只有《乾》卦的《彖传》编在八条经文之后。这里就先从《彖传》说起。

1.可笑的《彖传》

《彖传》是很受重视的，至今还有专家说它们出自圣人之手。

然而，《乾》卦《彖传》的第一句是：“大哉乾元”。这是把“乾：元亨，利贞”读错了。无论下文再讲什么大道理，都和《乾》卦辞无关。同样的误读还有《坤》卦《彖传》的第一句“至哉坤元”。总之，《彖传》作者没有读懂经文，只是生拉硬扯地讲了一通大道理，这不是很可笑吗？

洪钧按：吴树平等点校的《十三经·周易》对“乾元亨利贞”标点是：“乾：元，亨，利，贞。”即便如此标点无误，“乾元”也不应该连读。况且以上所引《彖传》“利贞”是连读的。关于此事，还将在第六节和第十节详细说明。

洪钧又按：按说，看到《乾》《坤》两卦的《彖传》如此文理不通。其余《彖传》不必再看了。甚至，全部《易传》也都可以不看了。因为，如此不通的文字只能出自知识浅薄、文学修养也很差的陋儒之手。这样的人解《易》，必然错误百出。只是，为了让当代读者理解拙见，从而弄懂《易经》的真面目，只好继续解下去。

或问：讲道理有什么不好呢？

答：讲的道理与和卦辞没有关系，就是牵强附会，越讲越糊涂。即便撇开卦辞，《彖传》所讲也不是深奥的道理。为此把《乾》卦的《彖传》抄如下：

大哉乾元，万物资始，乃统天。云行雨施，品物流形。大明始终，六位时成，时乘六龙以御天。乾道变化，各正性命，保合大和，乃利贞。首出庶物，万国咸宁。

为了帮助读者理解，把以上《彖传》译为白话如下：

伟大的乾元啊！万物由你开始，于是统帅了天。云在天上漂浮，雨水施行，各种生物遍布。太阳升落，六个十五日构成一季。太阳神时刻乘坐着六条龙驾着的车子巡行在天上。天道的变化，（使万物）各有性命，保持着天上的和谐，于是利贞。万物首先出现，天下一片安宁。

以上拙译不敢说很好，但大意不会错。其中有什么深奥的道理吗？倒是可以看出，《彖传》作者把神话拿来说理了。这不是有点可笑吗？

洪钧按：拙译把“六位时成”译作“六个十五日构成一季”，很可能不少人不赞同。他们很可能把“六位”理解为“六个爻位”，如此认识“六位时成”就不可理解了。因为“时”字在此只能理解为四时之时，盖直到汉代还不说四季，而是说“四时”。比如孔子说：“天何言哉！四时行焉，百物生焉。”（《论语·阳货》）故“六位”只能理解为“六个十五日”或“六个节气”。鉴于汉初还可能没有二十四节气之说，拙译把“六位”译为“六个十五日”。又，有的人可能不赞同把“乘六龙以御天”看作神话，就是缺乏古代文化常识。可叹的是，确实有学院派研究《周易》的大作对此作了歪解。

不少人可能问：阁下只举出《乾》《坤》两卦的《彖传》可笑，据此就能说六十四卦的《彖传》都可笑吗？

答：基本上如此。《坤》卦的《彖传》很接近《乾》卦的《彖传》，不但读错了经文，内容也很牵强，不再详说。且看紧接着的《屯》卦《彖传》怎么说：

《彖》曰：屯，刚柔始交而难生，动乎险中，大亨贞。雷雨之动满盈，天造草昧，宜建侯而不宁。

读者须知，《屯》卦辞也是“元亨利贞”开头。其《彖传》却说“大亨贞”，这样就丢掉了“元”字和“利”字，显然是其作者认为“元”字不和“亨”字连读，“利”字也不和“贞”字连读。文中没有解释“屯”的含义，却说“刚柔始交而难生”。“刚柔始交”应指本卦卦形中第一次出现了阴阳爻都见的情况。“刚柔交”应该是好现象，何以会产生艰难呢？加之卦辞中没有艰难不利的话，怎么会艰难呢？又，卦辞明明说“利建侯”，怎么会“宜建侯而不宁”呢？“雷雨”二字指此卦是水上雷下，莫非“雷雨”一定要“满盈”吗？总之，完全不通，很可笑。

洪钧按：《说文》：“屯，难也。象草木之初生。屯然而难。……‘《易》曰：屯，刚柔始交而难生。’”许慎引用了上述《彖传》，可见汉代多解“屯”为难。《彖传》作者只知道“屯”有难义，故一味往艰难之义解说。

其实，古代也有人看出，《屯》卦的《彖传》、《象传》与卦辞含义相反。如欧阳修著《易童子问》如下说：

童子问曰：“《屯》之《彖》、《象》与卦之义反，何谓也？”

曰：“吾不知也。”

可见，欧阳修不强以不知为知，干脆说：我不知道。

 由于本书，将会经传对看通解六十四卦，这里就不再举更多的《彖传》为例说明了。

2.可笑的《象传》

《象传》有“大象”、“小象”之别。“大象”主要解说卦形和卦义，“小象”则解释各卦的六爻辞。故“大象”有六十四条，都是紧跟《彖传》之后。“小象”则附在各卦六爻辞之下，共有三百七十九条。这里的《象传》指“大象”而言。

大《象传》也是很受重视的，因为《乾》卦的《象传》是：“天行健，君子以自强不息”；《坤》卦的《象传》是：“地势坤，君子以厚德载物。”这两句关于君子的话，很受推崇。只是若问：这两句话的前半句和后半句有何内在联系呢？愚见以为，这是某种联想或者像诗歌那样的比兴。不过，即便从诗歌角度看，关于君子的这两句话也有明显不妥。试看“地势坤”用了卦名，“天行健”为什么不是“天行乾”呢？这个问题，在马王堆出土帛书《周易》问世之前，很难回答。1962年10月12日，在《光明日报》“哲学”363期上讨论《周易》。有刘操南提出，“天行健”应改为“天行。乾”。简单说来，这是认为“健”就是“乾”。当时著名专家李镜池先生，不同意此说。现在发现，马王堆帛书《周易》中，《乾》《坤》分别称为《键》和《川》。足见“天行健”也是《易传》没有整理很好的表现。

洪钧按：《系辞下》有：“夫乾，天下之至健也。”《说卦》有：“乾，健也。”据此可以理解何以“天行健”。但是，同样是《系辞下》和《说卦》有：“夫坤，天下之至顺也。”“坤，顺也。”为什么“地势坤”不是“地势顺”呢？可见，没有马王堆帛书《周易》对照，很难说“天行健”有道理。

又，上举《乾》、《坤》两卦的《象传》有些对仗的味道。为说明这一拙见，把这两句话抄在下面：

天行健，君子以自强不息。（《乾·象》）

地势坤，君子以厚德载物。（《坤·象》）

不难看出，这两句话对仗不太好。要想对得好，就要改成：

天行乾，君子以自强不息。

地势坤，淑女用厚德载物。

如果都不用卦名，则应改写如下：

天行健，君子以自强不息。

地势顺，淑女用厚德载物。

古人不会同意如上改写的。特别是不会同意“淑女用厚德载物”。然而，愚见以为，这样改写更有道理。《系辞上》说：“乾道成男，坤道成女”。那么，既然由“天行健”联想到君子，何以由“地势坤”不该联想到淑女呢？

和《易经》大体同时的《诗经》第一篇是《关雎》。诗文有：

“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”

足见淑女和君子相对。解释《乾》卦联想到君子，解释《坤》卦就应该联想到淑女。

总之，《坤》卦的大《象传》毫无道理。根本原因是其作者歧视妇女，故完全不顾是否逻辑严密，说到《坤》卦也要和君子挂钩。

如果再深入一步，君子与小人相对。由“天行健”联想到“君子”的德行，则由“地势坤”就应该联想到“小人”的德行。于是《乾》《坤》两卦的《象传》应该如下：

天行健，君子以自强不息。

地势顺，小人用厚德载物。

古人、特别是儒家看到如此改写，必然很恼火。但洪钧确信，他们无法驳倒如此改写的逻辑依据。站在现代高度，以上改写更有道理。盖小人就是人民群众，确实当得起“厚德载物”。试看《孔子家语》云：“夫君者舟也，人者水也。水可载舟，亦可覆舟。君以此思危，则可知也。”说的就是统治者和被统治者的关系——民众是国家能否稳定的决定因素。

不惟如此，大《象传》总是和君子扯在一起。下面把自《屯》开始的十卦大《象传》抄如下：

《屯》：《象》曰：云雷，屯。君子以经纶。

《蒙》：《象》曰：山下出泉，蒙。君子以果行育德。

《需》：《象》曰：云上于天，需。君子以饮食宴乐。

《讼》：《象》曰：天与水违行，讼。君子以作事谋始。

《师》：《象》曰：地中有水，师。君子以容民畜众。

《比》：《象》曰：地上有水，比。先王以建万国，亲诸侯。

《小畜》：《象》曰：风行天上，小畜。君子以懿文德。

《履》：《象》曰：上天下泽，履。君子以辨上下、定民志。

《泰》：《象》曰：天地交，泰。后以财（裁）成天地之道，辅相天地之宜，以左右民。

《否》：《象》曰：天地不交，否。君子以俭德辟难，不可荣以禄。

以上十卦的《象》传，除了《比》卦、《泰》卦不提君子如何，其余所说都是在颂扬君子。说它们是卦义，却又与卦爻辞根本无关。说它们来自卦形，更加不可理解。试问：“山下出泉”与“君子以果行育德”有什么关系吗？“云上于天”与“君子以饮食宴乐”有什么关系吗？故所谓《象传》，只是在卦形上，硬加君子的行为。这样莫名其妙地喊口号，实在有点可笑。

紧接《乾》卦的《象传》之后，还有以下几句话：

潜龙勿用，阳在下也。见龙在田，德施普也。终日乾乾，反复道也。或跃在渊，进无咎也。飞龙在天，大人造也。亢龙有悔，盈不可久也。用九，天德不可为首也。

这大概是在解释《乾》卦七爻辞，只是解得实在不好。

试看，假如“潜龙勿用”就是阳在下，那么,凡初爻是阳爻的都是“潜龙勿用”吗？“见龙在田”与“德施普”没有内在联系。“终日乾乾”与“反复道”也毫不相干。以下几句只有“亢龙有悔，盈不可久也”略有道理。不过，如果对看《文言传》对《乾》卦辞的解释（见下文），完全是互相矛盾。后世《周易》研究者，该如何弃取呢？

洪钧按：说到这里，顺便指出，很博学、很有名且是洪钧所推崇的《周易》专家，也会犯常识错误。此事见于高亨先生所著《周易大传今注》。高先生在解释《象》传时说：“《象传》随经分上、下两篇，共四百五十条。其释六十四卦卦名卦义六十四条，未释卦辞。其释三百八十六爻爻辞者三百八十六条。”其实，《周易》的《象传》不足四百五十条。这是因为《乾》卦的七爻辞不见《象传》，故其释爻辞者，不足三百八十六条，而是三百七十九条。大概是高先生一时忘记了《乾》卦七爻辞不见《象传》，于是犯了常识错误。

指出上述错误，是为了日后给自己打打掩护。如果读者发现本书有类似错误，自己不太汗颜。