许多人有一种这样的观念，东方哲学一直提倡“道”，追求绝对真理，而西方哲学则是探求“理”，追求表面现象。所以我们的哲学要优于他们的哲学，只不过我们对于经济上不太重视，现在我们同样专注于经济建设以后，西方就不是我们的对手了。对此，个人不以为然。

首先，东方的“道”并不是我们要为之努力的真理，而是古代学者们在无法解释自然时必须提出的一个概念或者力量。“形而上者谓之道”，在某种程度上它相当于我们数学中的假设未知参量x。但是它在古代的意义绝不仅相当于一个未知量，它是主宰一切的（它与黑格尔的“绝对理念”有相似，但不同）。在某种程度上来说，不但我们人类，同时整个物质世界都由“道”来主宰和运作。

“道”的目的何在？自然，它是作为哲学思考而产生，但它却成为了传统文化中最核心的部分，并且作为维护社会秩序的工具而被修改和发展。经过董仲舒向当时的汉武帝推荐“独尊儒术”后，儒家学说成为了“正道”。

东方的道是一种靠近神学偏离科学的东西，用一个字形容就是：“玄”。正因为这一点，可以解释很多东西。那么道是自然规律还是精神规律？或者伦理规则？或者是处世哲学？事实上，东方的道对这些全部包括。从主流的角度来说，中国的道就是一种客观唯心主义。但是它绝对不像一般的哲学学说那么简单，因为这种理念根植于一个民族的内心之中数千年，它占据了我们民族文化数千年来的核心位置。它虽然成就了近现代的落后，同样也造就了古时的辉煌。

研究道要如同对待实验室的小白鼠一样，而不是把它当成玄乎的东西。科学在东西方来说都一致，不像文化，在东方文化历史的研究上不采用西方的框架，但是在科学研究东西方是同一的。

对于道，仅仅是像古人一样“揣测”（古人称悟道）是不够的，身体力行的实践精神才值得我们学习。道的概念是随着社会与科学的前进而改变的。

东方的哲学一开始就围绕着“出世”与“入世”而淹没于社会秩序的影响之下。而在西方，如罗素所言，哲学则被认为是神学与科学之间的一个产物，它一开始依附于神学，而后又越来越依赖于科学。

哲学在西方是个单独的学科，它是社会生活的一部分。而在以前的东方却不是。我们的古代哲学倒更像是一种介乎于神学和哲学之间的东西，在很大意义上它最终成为了科学的对头。

对于持有西方哲学不如东方哲学的观念，如果不是对于历史和政治经济史了解不够，那么就是民族虚荣心在作怪了。事实上，很多青年强烈地以各种方式认为东方的思想优于西方，即使西方一时占据优势，东方的文化哲学也会最终成为正统。

东方人有东方的伦理体系和思维方式，西方亦然，我们在科学技术和管理技术的发展过程中，要开拓思维，不可拘泥，不能够因为正统的原因而背离以经济和科技技术发展为主线的社会发展的潮流。