打扑克是娱乐的，桥牌我没有学会，太费神了，斗地主有时候回老家与亲戚玩玩。但这二种玩法规则有点懂。

       今天突然想到，我们的科研考核评价体系现在很不正常，我觉得这扑克牌中的规则挺合适的，移植过来就行了。

       对于科研成果与科研水平评价，用‘斗地主’规则（只要第一个出完牌就行了，不管其他因素），不管什么条件，在什么地方工作，职称是什么，是不是院士，有没有什么科研项目，多少科研经费，只认一条---‘成果’的重要性。斗地主中只有一个赢家，其实科研中真正的有突出贡献的科学家也是人数不多的。将科研经费、科研项目、官职都考虑的评价体系是违反科学本质的。

      对于科研经费的考核，应该用‘桥牌’规则（不是说得分高就算赢，而是算一下牌中的点数，好牌应该得到按计算应该得到的分才算赢，如果好牌得到的分没有达到应该得到分，尽管绝对分数不低对方，但最后仍然是输了）。我们考核科研经费，应该是这样考核，拿政府多少钱，出的成果值不值？如果出的成果是‘小儿科’，这个经费在考核时就是负分，如果这个成果做得非常好，物有所值，这项目的科研经费考核分才是正值。

      如果给一个人一万元钱，只买回一件值一千多元的手机，你说这样的采购是优秀采购吗？

      加上现在许多经费都是官员经费与公关项目，一些领导即使不出一篇论文与成果，光他们的项目经费，在考核中就‘天下（校内）无敌’了，这种考核严重背离了价值标准。

      官本位主导下的科研体系，‘革自己命’才难了。而中国的科研水平的提高与进步，必须有这种质的变化。