1 因为西周王年而查阅清华简，读了《系年》前四章有些疑惑。如第一章“至于厉王，厉王大虐于周，卿士、诸正、万民弗忍于厥心，乃归厉王于彘，共伯和立。十又四年，厉王生宣王，宣王即位，共伯和归于宋”，插入“厉王生宣王”总是欠妥，且不说如此句式未能查到用例。
《系年》文本有编写和摘抄两类，前者用连词‘乃’较多但文理稍欠通顺，后者在年代、人名等存在较多讹误。已经写有多篇博文介绍，不再重复。昨晚用“中国哲学书电子化计划 https://ctext.org/zh ”搜检，发现有几例用词罕见。先说“诸正”。
2 《系年》有“诸正”两处，第一章“卿士、诸正、万民弗忍于厥心，乃归厉王于彘”，第二章“邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王”。搜检“先秦两汉”有“诸正”8处，而“魏晉南北朝”未见。
(1) 《逸周書•嘗麥解》維四年孟夏，王初祈禱于宗廟，乃嘗麥于大祖。是月，王命大正正刑書。……箴大正曰：「欽之哉！諸正敬功，爾頌審三節，無思民因順，爾臨獄無頗，正刑有惙」
(2) 《中庸》子曰：「射有似乎君子，失諸正鵠，反求諸其身。君子之道，辟如行遠必自邇，辟如登高必自卑。」
(3) 《鹽鐵論•雜論》中山劉子雍言王道，矯當世，復諸正，務在乎反本。
(4) 《漢書•公孫劉田王楊蔡陳鄭傳》中山劉子推言王道，撟當世，反諸正，……
(5-8) 《春秋公羊傳•哀公十四年》“撥亂世，反諸正，莫近諸《春秋》”等四例。
第2~8条“诸正”可理解为“之于正”，不必细说。“黄懐信,等. 逸周書彚校集注.上海古籍出版社，2007. P720-743”，“諸正”解释为司寇之属官、主刑狱者，断句为
箴大正曰：「欽之哉！諸正！敬功爾頌，審三節，無思民因順，爾臨獄無頗，正刑掇(惙)」。
3 “諸正”解释为“司寇之属官，主刑狱者”，代入清华简《系年》是不合适的；整理者将“正”解读为“长”，第二章明确写为 “诸侯”。第二章还有“周亡王九年，邦君诸侯焉始不朝于周”，则用“诸侯”与“邦君”对称。
“李松儒. 清华简《系年》集释. 中西书局，2015. P28, 48”相关内容如下。 
4 搜索“诸侯”有 5954+215 处，“邦君”有30+3处，“卿士”107+12处，而与其并列的“諸正”却没有等相关用例，表示官名仅《逸周書•嘗麥解》一例，似可存疑——王命大正正刑書而正刑有惙，大正所说“欽之哉！諸正敬功”或许不是属官，而是所做之事，即解读为动名词“正”。
《史记》、《古本竹书纪年》相关内容没有出现“諸正”这个词。或许，《系年》作者生造“诸正”作为诸侯之长，以与邦国之君的“邦君”对称。这只是猜测，收藏者对《系年》竹简取样测年即可证否。
《系年》第二章 “……周乃亡。邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王。立廿又一年，晋文侯仇乃杀惠王于虢。周亡王九年，邦君、诸侯焉始不朝于周，……”，标红的内容颇为费解，专家为此发表了大量论文，却没有核实清华简是否为真。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自尤明庆科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-275648-1425839.html?mobile=1
收藏
