0    关心古代尺度纯属偶然。看到上海博物馆藏夏代玉圭有五个长度与尺长18.5 cm 直接相关，内心充满愉悦；在确定了周尺21.5 cm 之后，基于馆藏介绍数据，计算出越王勾践、秦始王陵的青铜剑，剑身长二尺二寸和三尺三寸，偏差是 0 和0.5 mm；心中曾一遍又一遍地念叨“就是测量精度啊”，对古代工匠之业精充满敬意。尺长是国家的制度，确实能够在广袤的国土统一施行。

近来授课之余，就是量测图片、计算数据，其间也看了几本书、读了几篇文章。心中颇有些感慨，可惜文字能力太差，难以表述。且将少许所见借着科学网博客呈现出来，或许朋友也能如我一样感动呢。

1   青铜剑是有尺寸的

上文最后提及兵器，这里再补充几句。陈振裕先生文集《楚文化与漆器研究》中“精美的吴越青铜剑和矛”，从文献收集越王剑24件，其中有全长的19 件。以一周尺 21.5 cm 计算，6件全长与整尺寸差别 1 mm 之内；另有著名的越王勾践剑全长55.7，二尺六寸欠2 mm， 但剑身长 55.7–8.4 = 47.3 则是二尺二寸整。整尺寸的剑长达到1/3，在整尺寸±5.5 mm 内有 16件占84%。考虑到一寸 21.5 mm，似乎可以确认宝剑锻造考虑到尺度。

剑锋缺断会影响长度，可惜不能全部核实上述宝剑。另举一些例子。如楚王酓璋剑，全长50.5，参照剑宽 4.5 可以判断，若剑锋完好则长二尺四寸 51.6。

战国后期的缠緱剑，长62.2二尺九寸欠1.5 mm。出土于秦始皇陵的长剑，身长 91–20.1= 70.9 三尺三寸整；如图可见，剑柄已有所缺失，不然也会是一尺整21.5。又，剑客荆轲行刺，秦王绕柱而走，所持长剑或许就是此物呢。 这剑想来是旧物，并非公元前350年商鞅变法之后所锻造。

需要特别注意的是，故宫博物院藏品“有鞘剑，战国后期，剑长46.3厘米，宽5厘米”适用秦尺23.1，二尺整过1 mm。 

《故宫青铜器图典》战国部分最后三件是：铜镜面径19.3 九寸整、两个带钩均长13 六寸过1 mm，都是适用周尺 21.5；但除上面“有鞘剑”之外，另有“铸客为王后六室为之”的器物数件适用秦尺23.1。特别解说如下。 

2    铸客隐没姓名而留下作品

吴国在公元前473年或前475年(《辞海》、《辞源》)为越所灭，而越国又在公元前约306年为楚国所灭。吴越两国的青铜器仅适用周尺21.5，即周朝制度。

楚国受到秦国压迫，公元前278年从郢(今湖北荆州)迁都至陈(今河南淮阳)，前253年再迁至巨阳(今安徽阜阳)，前241年三迁至寿春(今安徽寿县)，一路向东而于前223年灭国。

幽王熊悍，即酓(干/心)，公元前237~228年在位；幽王三年击败秦魏联军，熔兵铜而铸器物，适用周尺21.5。 故宫博物院藏盘一件，口径38.5一尺八寸欠2 mm；图上测算内径为(209/249)*38.5=32.32 一尺五寸整。盘高7.9是三寸半7.5 过 4 mm，与口沿厚度相当。

同时铸造的圆鼎两件，中国国家博物馆和天津博物馆各藏一件。通高53，口径45.5二尺一寸过3.5 mm（或许子母口为二尺整），腹围148即腹径二尺二寸欠 1.9 mm。百度百科说腹深28 即一尺三寸整。基于口径测算盖顶圆环，其径为三寸整。高度方向不再分析。

以上两件为1933年寿春出土，且均有铭文——幽王记录暂时之胜而冶师留下永久之名，可确信楚国使用周尺21.5而没有变动。不过，同时出土器物已知有四件适用秦尺23.1——公元前350年商鞅二次变法所制定。 

铸客缶，通高46.9二尺一寸欠16 mm (底圈与缶底有重叠)，口径18.4八寸整：铸客豆，高30一尺三寸整，由口径14.2测算内径约六寸；均有铭文9字“铸客为王后六室为之”。

铸客盉 盖外侧、器口旁各有刻划对铭1行7字：铸客为集(酉詹)为之。藏品介绍仅给出通高21.9 即九寸半整，一秦尺为 23.1 cm。图上测算尺寸如下，想来是准确的。

竖向：不计短足则通高九寸，盉体五寸半，其中盖内口颈估计高半寸、腹胸各二寸半，手柄厚一寸（宽度未知）；横向：盖五寸，胸圈上九寸、下一尺，腹一尺一寸；扣环二寸半、一寸半。具体计算过程和注意事项请参见上篇博文。

另有 大府盏适用秦尺23.1：口径23.3一尺过2 mm，测算内径八寸。想来也是铸客即外方冶铸匠人所为，尽管没有铭文说明。

1933年洪水使楚墓暴露而引起文物大量出土，即文物并非考古挖掘所得。笔者觉得，上述四件器物并不能说明楚国曾改变制度使用秦尺23.1。又，中国国家博物馆藏寿春出土的长23.1和23.15青铜衡，想来是秦灭楚所带来的。 

3    持尺四顾

商周青铜器范铸精度能够达到1 mm，理解器物基准长度即可确定所用尺长。吴越楚均使用周尺21.5，秦灭楚后推行其制度即秦尺23.1 cm。外来的铸客在楚地使用秦尺，不知在何时从何地而来，只是留下精美的器物——那通高九寸半的铜盉真是尺寸严谨呢。从图片都能读出铸客两千二百多年前的得意。铸客刻下铭文，强调了自己外来者的身份，却没有如两位楚国冶师那样说出自己的姓名。其间缘由，令人遐想。

知道了器物尺寸与时代的关系，也就如汉木匠和宋木匠一样拿尺子到处量量，还请朋友量过清朝的大方桌。当然，时而能有些发现和得意。一个月前写作“数字背后的真相”时就已测算左侧的大铜板，与一位年轻的朋友说了结果。朋友可觉得奇怪呢。昨晚本想找个清晰图片重算一次，谁知竟然附有尺标——算术也不用啦，真是高兴呢。

毫无疑问，铜板不是72 mm (3.1 in.) 或2.25 明寸，而是近 76 mm。又，1 inch = 25.4 mm，3.1 in. 则约78.7 mm 。至于其制作时代、地点和方式，还请您自己研究啊。

附：《战国策·燕策三》刘向(前77-前6)

轲既取图奉之，发图，图穷而匕首见。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王惊，自引而起，绝袖。拔剑，剑长，操其室。时恐急，剑坚，故不可立拔。

荆轲逐秦王，秦王还柱而走。群臣惊愕，卒起不意，尽失其度。而秦法，群臣侍殿上者，不得持尺兵；诸郎中执兵，皆陈殿下，非有诏不得上。方急时，不及召下兵，以故荆轲逐秦王，而卒惶急无以击轲，而乃以手共搏之。

是时，侍医夏无且以其所奉药囊提轲。秦王方还柱走，卒惶急不知所为。左右乃曰：“王负剑！王负剑！”遂拔以击荆轲，断其左股。荆轲废，乃引其匕首提秦王，不中，中柱。秦王复击轲，被八创。

轲自知事不就，倚柱而笑，箕踞以骂曰：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也。”

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自尤明庆科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-275648-1255666.html?mobile=1

收藏

分享