１ 在博文“周尺21.5 cm 制定年代之下限”最后说，“夏代的尺长早已有个数值，写好了文章。但是，关于夏的各种争执尚需要时间理解。我得小心，不能成为真的‘民科’——拥有特别主张而不能予以真切论证的科学信徒或文史爱好者。被别人认为是民科事小，自己觉得是民科事大”。
我还觉得，“民科”真不别热切地奔走，以期别人承认自己的“特别主张”，而应该将搜集的证据去伪存真再呈现出来，至少在别人指出错漏之后迅速予以更正，千万不能再拿着那些“如山之多的证据”而不是“如铁之硬的证据”继续误导他人；而将并不可靠的主张利用“人脉”向学生宣扬，有可能落得“误人子弟”的评语。
我得声明，自己不愿与人就以上想法展开讨论或争执；而对贴在科学网博客的拙稿，讨论力学以及历史地理问题，若有错误欠妥之处，恳请博友指出。先说声“谢谢啦”。
２ 我得向博友表示，自己确实欠缺相关基础知识，但认真读书，努力寻找证据支撑拙见：使用公制之前路程一里为4/9 km，以及周尺 21.5 cm和商尺 19.7 cm；还将给出夏尺，最终绘出尺长的演化全图。先举一例，木工旧用尺即《吴承洛·中国度量衡史》、《吴慧·新编简明中国度量衡通史》 等所说的鲁班尺——市尺9寸3分3 厘即31.1 cm，或许并非源自周朝，而很可能源于宋朝的营造尺30.9 cm。尺长数据30.9 cm参照“闻人军. 中国古代里亩制度概述. 杭州大学学报，1989, 19(3)”。
北宋为金所灭、南宋为元所灭，官尺突然调整至37 cm左右(四尺一步？)，但民间工匠用尺无法瞬间改变——门窗、桌椅的规制师徒相授，尺长不易变更，只能维持旧制30.9 cm以鲁班之名而流传。现在木工已用公制米尺，而网上所见“鲁班尺”真有些奇特呢。
我从青铜器与玉器中找到周尺21.5 cm，当然也可以从木器中找到鲁班尺30.9 cm。下图是朋友发来的家用大方桌照片，其边长101.3 cm (另一张101.2 cm)，其本该3尺3寸即102.0 cm——或许木工未按规矩加3分下料，成品就只有3尺2寸7分多些。书籍上有长92.7 cm 的黄花梨小方桌图片，那就是 3尺整。与此类似，战国青铜镜直径21.2 cm，比周尺小3 mm，或许也与制作时未留磨削余量有关。当然，倘若明朝方桌边长100.0 cm 整，其年代的真伪或许真得仔细考证。米制是18世纪末即明亡后150年法国制定呢。
３ “历史地理”是专门的学问，笔者不能真正掌握；但如上篇博文所说，因1997年漠河日全食而知道“郑”有三个。读到书籍引用《日知录》中“《史记》张仪说魏王，言从郑至梁二百余里。今自郑州至开封仅一百四十里”，知道其不能作为“春秋战国时百里为清七十余里的例证”，反而说明战国路程同样适用4/9 km换算。当然，要查《日知录》，读《史记·张仪列传》；由此也理解了《战国策》张仪所说“从郑至梁，不过百里；从陈至梁，二百余里。马驰人趋，不待倦而至梁”是恐吓魏王的不实之词。
写作上篇博文时还有些材料，略作整理附在下面。
《明史•卷四十二•地理三》给出开封至陈州、归德的里程为265和350，但直线距离相当；开封至许州、禹州的里程为220 和320，直线距离也相当。开封至陈州的里程按4/9 换算已小于直线距离，即路程曲折系数小于1。又，北京距北直隶十府的里程以4/9 km换算，路程曲折系数在1.09~1.29 之间而合理可信；依《读史方舆纪要》数据，怀庆、洛阳至泽州的路程曲折系数为1.12、1.39，而怀庆至洛阳为0.97则显然有误——两地相隔黄河，路程怎能是直线距离呢(下图左上角)。所说直线距离从《谭其骧·中国历史地图集(明)》测量，误差小于 2 km；而明朝数据的精度为 5 里 。
我过去一直将曲折系数小于1 归于数据差错。如开封320 大名150临清，大约是420和250里的误写；开封至北京1580里正确，而其东南的归德至北京1230里则属于错误计算，尽管开封与归德相距350里可信；不过，写作上篇博文时发现，《明史》或《读史方舆纪要》的异常路程绝大多数都是一里合 4/9 km 左右，如下表所示。平均的换算系数正好是 4/9 km。据此可以做出判断，编书体例需要两地之间的里程，但没有具体数据而从计里画方的地图上量取了直线距离——旧地图上9 里正好相当于 4 km。当然，《明史》上多数两地相距还是里程，如前述北京距北直隶十府，以及开封至禹州、汝州、南阳为320、490和680里，曲折系数1.24、1.34和1.18，也都大致可信；据此可以确认《史记》“从郑至梁，二百余里”的路程完全可信。
图上距离来自《谭其骧·中国历史地图集(明)》，精度0.5 mm；明清里程数据来自《明史》和《读史方舆纪要》，或许从计里画方地图上量取的。直线距离依9/4 换算，与明清里程相差可达到25 里。
只要数据不是人为编造，即使并不协调而存在矛盾，细心体察就可以发现真相，如明朝路程一里并非基于营造尺或量地尺计算的574.2 米或587.9 米，而是与唐宋相同的4/9 km。
４ 最后，感谢多位老师和朋友的指导、帮助和鼓励；谢谢科学网提供的呈现平台。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自尤明庆科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-275648-1252220.html?mobile=1
收藏
