0 已就两地相距的里程贴了四篇博文，并将主要内容整理成文，以PDF 文本挂在上篇博文后面。与一位朋友说，“对历史地理只是业余爱好，说多了就近乎民科；自己也得警惕啊”。或许就是个“民科”呢，朋友不好直接说出来。不过，仍想就这个话题再说两句。
我国历史悠久，地域广阔，度量衡变化复杂，非专业者难以窥其堂奥。不过，确定路程 1 里约为 0.444 km 而写博文，其勇气是手中的Ockham剃刀：“如无必要，勿增实体”(William of Ockham c. 1287–1347 )。
1 闻人军. 杭州大学学报,1989(3).pdf 梳理我国古代里亩制度的主流，以一组比较可靠的量地尺长度数据，推出先秦至民国历朝的里亩制度简表如下。类似的文章还读过几篇。
秦汉起亩制主体由100方步改为240 方步，但田地优劣、租税增减也会影响亩地的大小，难以一概而论的。阅读上面闻先生的论文即可知道。
2 尺长与买卖相关，也就不断变化。虽说里长定义为1500 尺或1800尺，但两地相距的里程数值想来并不随尺长调整。这是有证据的。
唐朝大尺替代小尺而成为官尺，前文考订的数据是29.527 cm 和24.525 cm，比值1.204。笔者觉得数据并没有如此的精度；不过，以一步6小尺转换为5大尺就可以保持步长不变——步长是自然尺度，一里仍为300步，1500 大尺或1800 小尺，也就没有必要变化，里长与隋乃至晋都是连续的，各地之间的里程数据自然就能保持不变。如此制度也才合理而便于施行。《新唐书·天文一》僧一行、南宫说的大地测量数据表明1里为300步而不是360步。至于1800大尺即531.486米的唐大里或许只是计算值，并不会实际使用。
倘若一尺29.6 cm，则一里 0.444 km；而一尺29.5 cm则一里短1.5 m，似不必考虑——里程数据精度较低。据前文所引文献，唐朝京兆府东至东都八百三十五里，民国年间实测西安-洛阳路程736市里，计算1唐里为440.7米，与 0.444 km 差距不到1 % 。古今路程不尽相同吧。
《明史》和《清史稿》众多两地相距里数相同，如开封、西安到京师都是1580里和2650 里；成稿于清初的《读史方舆纪要》中数据亦同此，且给出洛阳至京师1800 里。显然，西安至京师途经洛阳，因而两者相距850 里，与唐朝835里大致相符。两地直线距离约325 km，依1 里= 0.444 km计算，西安-洛阳的路程曲折系数1.16 也是可信。
利玛窦神甫1583 ~1600年在广东至北京的旅行途中，测量各地纬度和里程，肯定知道中国的里长；其指导协助李之藻等制作的《坤舆万国全图》上有“经度圆和赤道每度250里”，该内容见于《明史•天文一》想来可信。据此确定的一里为0.444 km，一步148 cm，一尺29.6 cm，与唐朝大尺相符，如此换算《明史》上众多里程数据如北直隶十府至京师都是可信。
前述论文中依据“一里1800 尺的规则”和明朝实际尺长，给出的里长有 493.74、574.2、587.88和612.36 米，总共四个数值呢。现在要问，《明史》南京距京师 3445 里，这一里该是多长？即使按最短者493.74 m计算，两京相距也是1701 km；不过，现代运河与明朝运河差别不大，北京到扬州的实测长度小于1350 km，而扬州到南京在100 km之内，即水路仅在1450 km；至于陆路里程则更短。同样，《清史稿》中里程数据，如杭州距京师4200 里按一里为0.444 km计算为1865 km ，才能与京杭大运河的实测长度1794 km 相符。清朝的一里可能是576 米或617.4 米，但用于换算《清史稿》的里程数据实在是太长了。
乾隆二十六年(公元1716 年) 重修《清会典》“度天下土田，凡地东西为经，南北为纬，经度候其月食，纬度测其北极。以营造尺起度，五尺为步，三百六十步为里。凡纬度一为里二百；经度当赤道下亦如之”。地球是确定的，如此定义就该一里是 555.6 m，一营造尺是30.9 cm 而不是实际值32 cm。作为参考，基于牛顿(1642-1727)第二定律和万有引力定律，知道地球的赤道直径略大于两极距离；1687年出版《自然哲学的数学原理》给出不同纬度处子午线一度的长度及周期1秒的摆长，并详细介绍8人的单摆测试结果(命题18-20)。
3 唐朝确定里制，一里约为0.444 km，大地测量逐步展开；《明史》、《清史稿》以及《读史方舆纪要》中的绝大部分里程数据，确认陆路、水路和水陆兼程之后，以一里为0.444 km 换算都是合理可信的，少量数据的差错则是源于抄写或计算的疏漏，且多有脉络可寻。至于明清两朝一里1800 尺的制度，或许用于丈量城墙和田亩，但没有用于路程的里数——已有数据也不容易修改啊。
4 “如无必要，勿增实体”啊。
补充：贴出博文“恒常与变化 ”后，史晓雷博士告知,闻人军老师在“考工司南：中国古代科技名物论集，上海古籍出版社，2017”已有论述，“一行、南宫说天文大地测量新考”. 在读秀几次借阅都是“限量已满”未能成功。学校快递关门，购书真是不便；谁知今日准备买书之前竟然借得50 页。
笔者博文对相关测量的介绍粗略。闻先生的文章论述详尽，且考证了测点具体位置，如基于康熙《上蔡县志》武津就是今上蔡东北20.8 km的朱里店。
“县东北四十五里朱里店，相传古武津也”，闻先生“按1清里=576米换算，清代45里合今25.9公里”而称与现朱里乡大致相符(P340)。不过，按 1里=576 米换算，20.8 km 该是 36.1 里；而按 1里= 0.444 km 换算则是46.8 里。两地相距都是约数，但36和45 是不同的。笔者觉得，明清易代，尺长变化，而两地距离45里之数不会变化，里长也是不变。
书中文章“宋辽金代的里制与亩制”介绍，北宋沈括(1031－1095) 实际测量，开封上善门至泗州入淮口汴渠长840里130步，见《梦溪笔谈·卷25》；但南宋楼钥(1137-1213) 出使金国，所记泗州至开封1045里（P304, P308）。闻先生对此的解释是，前者以568.98 米或556.38 米换算，而后者得以“宋代的天文里441.45 米折算”。
从前面引用的表格看到，里长在魏至唐朝为 0.435~0.443 km，差别不大；就两地相距的里数而言，唐至清里长也不会发生实质性变化，可以使用1里= 0.444 km 换算，当然用0.440 km 也可以啊。两地相距的里程数据精度达不到1% 的。至于用于城墙、河渠以及田亩的里长，或许随朝代、随尺长而不断变化。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自尤明庆科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-275648-1246427.html?mobile=1
收藏
