评价“对、错”是要有标准的。
当问题关乎“世界本原（或本源）”的时候，当你说“唯心主义”是“错误的”；那你就是以“物”唯标准；当你说“唯物主义”是“不对的”，那你就是以“心”唯标准；当你说“唯物”、“唯心”可能都“有错误”，那你可能就是个“二元论者”。
 
关键是，以何为标准做价值判断？而不是简单的、机械的“对”与“错”的判断！
 
判断某个哲学思想的价值，主要应当以是否增进人类智识能力的发展、是否有益于人类社会的进步以及人类的和平与福祉为标准。 而非是以“唯物”或“唯心”为标准做简单化地评判！
 
哲学史上，但有所成就的哲学家，无论“唯物”还是“唯心”，其实都是从各自不同角度观察世界时很严肃认真的深度思考，同时也都各有其时代的局限。
 
很多被认为是“唯心论”的哲学家同时也是科学家，如：康德、笛卡尔等。
很多科学家同时也是基督徒。
有的被认为是唯心论的哲学家，在某个问题的阐述上可能又有唯物的思想色彩（比如：黑格尔）。反之亦然。
至于“为什么现在都提倡客观唯物看待问题？”——那是因为你生活在一个其意识形态格外“提倡唯物主义”的国度里；你没有机会接触到根本说不上是“提倡”哲学上“唯”什么“主义”的教育。另则：“客观”不意味着就一定“唯物”；“唯物”也不意味着就一定“客观”；主张“唯心”者不意味着就一定“迷信”，提倡“唯物”者也不意味着就一定“不迷信”！中国历史上，大力“提倡客观唯物看待问题”的时候却“迷信”风行的情况，不是没有！看待问题，但凡持有“唯”字号的看法，肯定不“客观”！